РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1388/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной регистрации в жилом помещении, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 и просит признать незаконной регистрацию ответчика в жилом помещении, снять её с регистрационного учета и выселить из квартиры по адресу: Москва, адрес.

В обоснование иска указывает, что 12.11.2020г. Тимирязевский районный суд адрес вынес решение по делу №2-3022/20 о признании решения о регистрации ФИО2 незаконной, снятии её с регистрационного учета по месту жительства в котором установил, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 29.06.2006г. с согласия Департамента городского имущества адрес. С 30.06.1989г. его отец фио являлся квартиронанимателем жилого помещения по адресу: Москва, адрес, – что подтверждается копией обменного ордера, финансово-лицевым счётом, единым жилищным документом. С 02.04.2009г. после смерти отца по договору социального найма фио является нанимателем жилого помещения по адресу: Москва, адрес, – что подтверждается копией информационного письма Департамента имущества адрес. Департамент городского имущества адрес является собственником указанного жилого помещения с 12.05.2009г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним. Таким образом, Департамента городского имущества адрес (правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес) на момент регистрации по месту жительства ФИО2 29.06.2006г. не имел полномочий давать своего согласия на регистрацию по месту жительства ФИО2 в жилом помещения в силу того, что не являлся собственником жилого помещения и наймодателем, который в определённых законом случая может зарегистрировать лицо по месту жительства. Наниматель жилого помещения по договору социального найма фио своего согласия на вселение ФИО2 не давал и не уполномочивал Департамент городского имущества адрес распоряжаться своими правами и обязанностями при вселении в жилое помещение третьих лиц.

Истец фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчик ДГИ адрес, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных возражений по иску не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 адрес кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии п.2 ст.1 адрес кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, а также его жилища.

В Постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Блечич против Хорватии» от 29.07.2004 №59532/00 указано, что квартира, занимаемая гражданином на основании договора найма, может рассматриваться как «жилище» для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру. При таких обстоятельствах прекращение права гражданина на пользование жилым помещением будет являться вмешательством в осуществление его права, предусмотренного Статьей 8 Конвенции и должно быть соответствующим образом мотивировано и основано на достаточной совокупности доказательств.

Согласно ст.84 Жилищного кодекса РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе без предоставления других жилых помещений.

Судом установлено, что фио с 29.06.2006г. зарегистрирована по месту жительства в квартире муниципального жилищного фонда, расположенной по адресу: Москва, адрес, – нанимателем которой является ФИО1 на основании договора социального найма от 02.04.2009 №5917-01-2009-0000091.

В период с 07.02.1998г. по 22.03.2019г. фио и фио состояли в зарегистрированном браке.

Указанная выше квартира была предоставлена отцу истца фио на основании обменного ордера №149901 от 11.04.1989г.

23.10.1990г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IX-МЮ №350173 от 24.10.1990г., выданным Железнодорожным отделом ЗАГС адрес.

В настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: Москва, адрес, дж.25 корп.1 кв.2, –зарегистрированы по месту жительства и проживают: истец фио (с 30.06.1989 г.), ответчик фио (с 29.06.2006 г.), сын истца и ответчика фио, паспортные данные (с 20.10.2004г.). фио был снят с регистрационного учета 20.12.1990г. в связи со смертью.

Как следует из представленных суду документов, фио была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя к мужу по месту пребывания в период с 25.11.1998г. по 20.11.1999г. и с 02.02.2000г. по 04.02.2005г., а с 29.06.2006г. по настоящее время – по месту жительства.

Из приложенного истцом к материалам дела ответа ДГИ адрес на запрос суда следует, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, о чем указано в договоре социального найма от 02.04.2009 №5917-01-2009-0000091, заключенном с ФИО1

Как следует из доводов искового заявления и объяснений фио, ФИО2 является его бывшей женой, брак с которой расторгнут в 2019 году, после расторжения брака ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире, при этом, своего согласия на регистрацию ответчика он не давал, спорная квартира являлась служебной, в собственности адрес находится с 12.05.2009г., в связи с чем давать свое согласие на регистрацию ответчика 29.06.2006г. ДЖПиЖФ адрес (правопредшественник адрес Москвы) полномочий не имел.

Возражая против иска, ФИО2 подтвердила, что проживает в спорной квартире с 1998 года, куда была вселена на основании брака с истцом, 02.04.2009г. ФИО1 был заключен договор социального найма, в котором она, ФИО2, указана как член семьи нанимателя, что само по себе свидетельствует о наличии согласия как истца, так и наймодателя на ее вселение в спорную квартиру. В настоящее время между сторонами присутствует затяжной конфликт, в результате которого ФИО1 предпринимает попытки выселить ее и сына из спорной квартиры, в связи с чем обращается в различные инстанции и в суд.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения установлены ст.83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно п.1 ст.91 адрес кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Требования ФИО1 основаны на утверждении об отсутствии надлежащим образом оформленного согласия ДГИ адрес на вселение ответчика в спорную квартиру, на дату регистрации ответчика спорная квартира являлась служебной и не находилась в собственности адрес; своего согласия на регистрацию ответчика истце не давал.

Однако, данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 12.11.2020г. по гражданскому делу №2-3022/20 в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Отделению по вопросам миграции адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения о регистрации по месту жительства незаконным, снятии с регистрационного учета, – отказано. При разрешении спора судом исследовались все обстоятельства оформления ФИО2 регистрации по месту жительства, нарушений при оформлении регистрации в ходе судебного разбирательства установлено не было, что послужило основанием для отказа ФИО1 в иске.

Как следует из ответа ДГИ адрес от 10.03.2023 №ДГИ-1-12041/23-1 на запрос суда, спорная квартира по адресу: Москва, адрес, – учтена в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере с 20.05.2004г., на основании выписки из указанного реестра 12.05.2009г. зарегистрировано право собственности адрес на спорную квартиру.

Таким образом, вопреки доводам истца, квартира по адресу: Москва, адрес, служебной (ведомственной) не являлась, находилась в собственности адрес, в связи с чем Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес как правопредшественник Департамента городского имущества адрес предоставил свое согласие на вселение ответчика в пределах полномочий, обусловленных Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд также принимает во внимание, что ДГИ адрес права ФИО2 по пользованию спорной квартирой не оспаривает и каких-либо требований, связанных с неисполнением обязательств по договору социального найма, не предъявляет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска фио надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной регистрации в жилом помещении, снятии с регистрационного учета, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:С.И. Заборовская

Решение изготовлено в окончательной форме 12. 04. 2023 года