Судья Лапина В.М. № 33-7618/2023

(гражданское дело первой инстанции № 2-3734/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Бредихина А.В.,,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тольятти ФИО2 произведена исполнительная надпись № У-0000170219 о взыскании с заявителя задолженности в размере 285685 рублей.

О совершенном нотариальном действии в виде исполнительной надписи стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает, что в нарушение действующего законодательства, взыскатель АО «Альфа-Банк» не сообщил ему, как должнику о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку по адресу регистрации: <адрес>, проживание невозможно, в связи с тем, что частный жилой дом был снесен еще в 2018 г., почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «нет такого дома». Фактически заявитель проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу извещение от банка и сообщение от нотариуса он также не получал. Заявитель считает, что нотариусом совершена исполнительная надпись без предоставления взыскателем всех необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Просит отменить нотариальное действие по совершению нотариальной надписи № У-0000170219 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО2 о взыскании с него денежной суммы 286685 рублей.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи № У-0000170219 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № PUOCALPNQ1806221950 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285685 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, его требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993г. №, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При совершении нотариальной надписи расчет задолженности производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, штрафные санкции исключаются, к взысканию определяется сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга и процентов, начисляемых на сумму кредита, которые предоставляют собой полную сумму задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «Альфа Банк» заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер № PUOCALPNQ1806221950, в соответствии с которым ФИО1 получен кредит в размере 234000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 33,99% годовых. Соглашением о кредитовании (пункт 19) предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 12 т.1).

Поскольку ФИО1 свои обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполнял, АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес должника ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по договору № PUOCALPNQ1806221950 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности и требованием о ее возврате (л.д. 31-32 т.1), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 23-24 т.1), в котором под номером 653 числится ФИО1 (ШПИ 10204277268386), а согласно информации с сайта «Почта России» графа «Отслеживание отправлений», письмо не вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БиэСПост» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключили договор №, по которому ООО «БиэСПост» обязуется оказывать услуги по организации почтовой отправки информационных материалов и иных документов адресатам представленных АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 35-37 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению: анкету-заявление, индивидуальные условия, график платежей, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра, доверенность и паспорт должника.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись (л.д. 30 т.1), зарегистрированная в реестре под № У-0000170219 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 285685 рублей по указанному выше договору.

Судом первой инстанции установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности ФИО1 направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 23-24 т.1), а также отчетом об отслеживании (л.д. 25-26 т.1).

В соответствии со статьями 42, 43, 89, 90, 91 Основ законодательства о нотариате, нотариусу для совершения исполнительной надписи необходимо представить: заявление взыскателя в письменной форме; копия кредитного договора; расчёт задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса; документ подтверждающий направление указанного уведомления; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя.

С учетом указанных сведений и положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для вывода о том, что банком нарушена процедура обращения к нотариусу за совершением нотариальной надписи, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Нотариусом процедура уведомления должника о совершенной исполнительной надписи соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1, который он указал при заключении договора посредством подписания анкеты-заявления (<адрес>, а также данный адрес отмечен в копии его паспорта – л.д. 49-50 т.1) направлено уведомление исход. № о совершении исполнительной надписи.

Кроме этого, ФИО1 лично по телефону от нотариуса ФИО2 узнал о совершении в отношении него исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи нотариуса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия нотариуса ФИО2 соответствуют требованиям законодательства, ввиду чего правомерно не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка совершения исполнительной надписи являются несостоятельными по приведённым выше мотивам.

Необходимые реквизиты, которые в соответствии со статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должна содержать исполнительная надпись, оспариваемый документ содержит.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав заявителя, материалами дела не подтверждаются.

Сторонами по кредитному договору достигнута договоренность о праве кредитора обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае нарушения заемщиком условий договора (пункт 19 индивидуальных условий кредитного договора) ( л.д. 10-14 т.1).

В пункте 4 этого же заявления заемщик подтвердил, что вся указанная им информация в настоящем заявлении (в том числе и в части места регистрации и места жительства) является полной и достоверной.

Впоследствии после изменения своего места фактического проживания при условии сохранения регистрации по прежнему адресу ФИО1 не сообщил банку такую информацию.

Довод его апелляционной жалобы в этой части не подтверждается письменными документами.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, являлись предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом судебном постановлении.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение нотариусом процедуры по совершению исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2023г.