Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Химки Московской области 26 июля 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Литейно-механический завод» о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

В производстве Химкинского городского суда находится гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО3 к ООО «Литейно-механический завод» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, неустойки.

Стороной ответчика заявлено о передаче указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ногинский городской суд <адрес>, в соответствии с п. 8.20 заключенного между сторонами договора от 13.11.2020 № <№ обезличен>.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, указав, что в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", исковое заявление было подано по месту жительства истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, пунктом 8.20 договора купли-продажи художественных изделий, выполненных с использованием метода литья, от 13.11.2020 № <№ обезличен> предусмотрена договорная подсудность – по месту нахождения исполнителя (Ногинский городской суд, 150 судебный участок Ногинского судебного района Московской области).

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что договоренность об изменении территориальной подсудности была достигнута между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, предложение о внесении изменений в пункт 8.20 данного Договора в установленном порядке, как следует из материалов дела, истцом ответчику не направлялось.

Как следует из содержания искового заявления, требование о признании недействительным пункта 8.20 Договора, определяющего территориальную подсудность спора, истцом заявлено не было.

Принимая во внимание, что стороны своим соглашением изменили подсудность при рассмотрении споров в судебном порядке, и возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие статей 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный спор неподсуден Химкинскому городскому суду Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО3 к ООО «Литейно-механический завод» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, неустойки для рассмотрения по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: