Дело № 2-1351/2025

УИД 23RS0041-01-2024-006355-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

секретаря судебного заседания Лысенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Электросети Кубани» (АО «НЭСК-электросети») о взыскании денежных средств в виде причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Электросети Кубани» (АО «НЭСК-электросети») о взыскании денежных средств в виде причиненных убытков.

В обоснование требований истец указала, что постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.21-368/2023. АО «НЭСК-электросети» признано виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Данное постановление было обжаловано в Арбитражном суде <адрес>, а также в апелляционном порядке. Так, Решением Арбитражного суда <адрес> № А32-24839/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.21-368/2023 осталась без удовлетворения. Постановлением Пятнадцатого арбитражного Апелляционного суда по делу А32-24839/2023 / 15АП-15955/2023 от ДД.ММ.ГГГГ Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A32-24839/2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Согласно материалам административного дела в Краснодарское УФАС России поступило обращения ФИО1, на действия АО «НЭСК-электросети». Из обращения следует, что между Заявителем и Сетевой организацией заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предметом Договора является обязанность Сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта Заявителя к электрическим сетям, расположенных по адресу: <адрес>, НСТ «Дружба», <адрес>, кад. № а Заявитель обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению. В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора. Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами технологического присоединения №, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного п. 103 Правил №. На основании вышеизложенного, АО «НЭСК-электросети» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению Объекта Заявителя согласно пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения №, п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭСК-электросети» представлены документы, подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренных п. 10 ТУ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленные пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № и п. 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № сроки. Заявитель в своем заявлении указывает, что сотрудниками Общества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выезды для выполнения договорных обязательств, однако, представителями правления НСТ «Дружба-1» осуществлено воспрепятствование выполнению работ со стороны Общества для завершения мероприятий по технологическому присоединению. По данному факту сотрудниками Общества составлены соответствующие акты, вызывались сотрудники правоохранительных органов, которым даны пояснения относительно сложившихся обстоятельств. Совместно с сотрудниками полиции были произведены замеры входного напряжения на объекте Заявителя, которые зафиксированы в акте. Управлением возбуждено дело №.21-368/2023. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.21-368/2023 в размере 600 000 руб. Таким образом, в действиях АО «НЭСК-электросети», выразившихся в нарушении требований пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения №, содержатся признаки нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Местом совершения правонарушения является - место расположения АО «НЭСК-электросети» - 350033, Краснодар, пер. Переправный, 13. Время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ - дата, до которой АО «НЭСК-электросети» необходимо было осуществить мероприятия по технологическому присоединению Объекта Заявителя согласно пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № и п. 5 Договоров. При составлении протокола об административном правонарушении №.21- 368/2023 ФИО1 признана потерпевшей стороной. Соответственно, действия АО «НЭСК-Электросети» нарушило, предусмотренное законом право ФИО1 недискриминационного доступа к сети электроснабжения. Наличие состава административного правонарушения, наличие вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда доказывается вступившими в законную силу Решениями судов. ФИО1 постоянно проживаю в своем единственном жилье по адресу: <адрес>, НСТ «Дружба-1», <адрес>. В домовладении постоянно используется холодильник, сплит-системы, водонагреватель, чайник, пылесос, микроволновая печь и иные бытовые электрический приборы. Для обеспечения дома электроснабжением истец нес убытки по покупке: Т. ФИО2 АИ-92 на сумму 106 455,3 руб. Генератор использовался не только для получения электроэнергии, но и для обеспечения домовладения теплом. Коммуникации по газоснабжению в домовладении отсутствуют. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Электросети Кубани» (АО «НЭСК-электросети») по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК-электросети» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанной заявкой были разработаны технические условия №.

Между Обществом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, осуществлено выполнение условий договора в установленный срок, чему свидетельствует Акт осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в добровольном порядке подписано дополнительное соглашение о продлении сроков и внесении корректировок в технические условия.

Из чего суд делает вывод об отсутствии нарушений, со стороны Сетевой организации.

В силу положений ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Фактические обстоятельства, выясненные в ходе судебных разбирательств по делу № А32-24839/2023, указывали на то, что сотрудниками филиала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выезды для выполнения договорных обязательств. Все вышеуказанные выезды были воспрепятствованием членов правления и жителей НСТ «Дружба» в выполнении вышеуказанных мероприятий. По данному факту сотрудниками филиала были составлены Акты недопуска, вызывались сотрудники правоохранительных органов, которым, в свою очередь, были даны пояснения относительно сложившихся обстоятельств.

Совместно с сотрудниками полиции были произведены замеры входного напряжения, зафиксированные в последствие в Акте.

Ограничивая Истца, как потребителя, в подаче электроэнергии, члены правления НСТ «Дружба» не лишали Истца энергоснабжения в полном объеме.

Вышеуказанные действия привели к тому, что отключены были две фазы, в то время как прибор учета электроэнергии, установленный на объекте энергопотребления Истца, является 3-х фазным.

Актом проведенных замеров от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что напряжение объекта электрического хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, СНТ Дружба-1, <адрес> составляет 204 В.

Таким образом, бытовое потребление электроэнергии, на которое ссылается Истец в исковом заявлении, осуществимо и без использования генератора.

Судом учитывается, что представленные Истцом в материалы дела фотоматериалы (чеки) невозможно соотнести с целевым и фактическим использованием купленного топлива, иными словами, подтверждений относимости купленного топлива к генератору не предоставлено, соответственно заявленная к взысканию сумма в части покупки бензина АИ-92 объективно ничем не подтверждена.

В судебном заседании не нашел подтверждения и тот факт, что генератор использовался по назначению, на объекте расположенном по адресу: <адрес>, СНТ Дружба-1», <адрес>.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно- следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика, размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет за собой отказ во взыскании убытков. Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Исходя из представленных истцом в обоснование заявленных требований документов, следует, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ст. 15 ГК РФ для возложения ответственности в виде взыскания убытков, в том числе противоправность действий ответчика и их причинная связь с наступившими убытками в имущественной сфере истца, обоснованность размера убытков. Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в данном случае нет.

Судом учитывается, что согласно ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. Коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником руководителем, членом ее органов управления или контроля.

Арбитражным судом оценка дополнительного соглашения не давалась, из судебных актов следует, что соглашение не было представлено суду, стороны на него в судебном заседании не ссылались.

Соглашение сторонами оспорено не было, недействительным не признавалось.

Судом установлено, что истцом представлены документы о наличии электричества, доказательств отключения электричества ответчиком, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к АО «Электросети Кубани» (АО «НЭСК-электросети») о взыскании денежных средств в виде причиненных убытков в размере 106 455,3 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, производные от основного требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 к АО «Электросети Кубани» (АО «НЭСК-электросети») о взыскании денежных средств в виде причиненных убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: