Дело № 2-524/2025
УИД 33RS0006-01-2025-000504-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2025 г. г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.
при секретаре Андреевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении технических условий отопления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит помочь восстановить технические условия отопления во втором и третьем подъездах жилого дома за счет ФИО2
В обоснование требований указывает, что жителем <адрес> ФИО2 совершено умышленное хищение двух батарей по пять секций во втором и третьем подъездах коридора. Истец обращалась в ОМВД, но ей отказано в возбуждении дела. Жилье при сдаче дома в ДД.ММ.ГГГГ году отапливалось центральной котельной до перехода на индивидуальное отопление. В первом подъезде батарея в пять секций имеется.
Истец ФИО1 в суде исковые требовании поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что она просит вернуть баратеи во второй и третий подъезд и закрепить их в том месте, где они ранее стояли. Если вдруг жители примут решение о центральном отоплении, то тогда батареи можно будет подключить. В настоящее время батареи нужно просто повесить. Также пояснила, что собственником жилого помещения в настоящем многоквартирном доме истец не является. Также указала, что именно ответчик снял эти батареи, она точно это знает. На вопрос о том, чем нарушены права истца, указала, что она является жителем дома, батареи необходимо поставить на место. Пояснила, что ей не известно, имеется ли техническая возможность по установке батарей. В настоящее время жилой дом переведен на индивидуальное отопление.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО3
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суде возражала против удовлетворения требований. Дополнительно суду пояснила, что батареи в подъездах многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Было принято решение общего собрания собственников, о том, что собственники отказываются от восстановления технических условий и установки батарей в доме. Также представитель ответчика указала, что дом переведен на индивидуальное отопление.
Третьи лица собственники помещений в многоквартирном доме, ООО ЖЭК «Никологоры», администрация муниципального образования Октябрьское Вязниковского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса (далее также - ГК) РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является многоквартирным жилым домом, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Истцу на праве собственности не принадлежит жилое помещение в указанном многоквартирном доме. Истец фактически проживает и имеет регистрацию в жилом помещении вышеуказанного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В иске ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 совершил умышленное хищение двух батарей по пять секций во втором и третьем подъездах общего коридора многоквартирного дома. То есть, совершил хищение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
ФИО1 обращалась в ОМВД России по <адрес> с соответствующим заявлением (КУСП №). Определением УУП ПП № ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по <данные изъяты> в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение вышеприведенной нормы закона истцом не представлено доказательств, свидетельствующие о демонтаже батарей во втором и третьем подъездах общего коридора многоквартирного дома ответчиком ФИО2, равно как не представлено доказательств нарушения прав истца, не являющегося собственником помещения в многоквартирном доме.
Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> полностью перешел на индивидуальное отопление.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дом принято решение об отказе в восстановлении технический условий отопления в подъездах многоквартирного дома и об отказе в установке батарей в подъездах.
Анализируя нормы законодательства и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводам о том, что собственниками спорных батарей, которые являются общим имуществом в многоквартирном доме, являются собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме, к числу которых ФИО1 не относится. Именно собственники распоряжаются общим имуществом многоквартирного дома. Собственниками принято решение об отсутствии необходимости восстановления технических условий отопления и необходимости монтажа батарей в подъездах. ФИО1, в свою очередь, не вправе распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома и принимать решение о необходимости восстановления батарей в подъездах.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что к полномочиям суда относится восстановление и защита нарушенного права. Каким образом ответчиком нарушены права истца, не являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме, принимая во внимание, что многоквартирный дом переведен на индивидуальное отопление, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ