УИД №RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комитета по охране окружающей среды Администрации <...> на определение административной комиссии при администрации <...> № от ... г. о возвращении протокола об административном правонарушении № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовскойобласти от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Специалистом Комитета по охране окружающей среды Администрации <...>, составлен протокол № от ... г., в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона <...> от ... г. №-ЗС «Об административном об административных правонарушениях», в котором было указано, что ... г. .... в <...>, ФИО2 допущена стоянка автотранспорта ... c государственным номером ... на территории, занятой зелеными насаждениями, что оказывает негативное воздействие на указанные территории и препятствует выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, что является нарушением п.п. 6, 12 п. 3 Раздела 2 Правил охраны зеленых насаждений в <...>, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... г. №.

Дело передано на рассмотрение в административную комиссию <...>.

Определением председателя административной комиссии при администрации <...> № от ... г. протокол об административном правонарушении № от ... г. с приложенными к нему материалами возвращены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением административной комиссии <...>, председатель Комитета по охране окружающей среды Администрации <...> обратился с жалобой в Октябрьский районный суд <...>. В порядке главы 30 КоАП РФ заявитель просит отменить определение, указывая на его незаконность, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель комитета по охране окружающей среды Администрации <...> ФИО3 доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушения посредством направления почтовой корреспонденции.

Представитель административной комиссии при администрации <...> ФИО4, просила оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку протокол об административном правонарушении подлежит составлению с обязательным участием лица привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурор.

В соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, должностными лицами, вынесшими постановление по делу либо направившими, дело на рассмотрение судье, могут быть обжалованы только состоявшиеся по делу постановление и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из разъяснений абзаца 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении, последующие решения по результатам рассмотрения жалоб либо протестов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, председатель административного органа таким право не обладают, поскольку данные лица не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из представленных в суд материалов, жалоба на определение административной комиссии при администрации <...> № от ... г. о возвращении протокола об административном правонарушении № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона <...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, подана Комитетом по охране окружающей среды Администрации <...>, то есть лицом составившим протокол об административном правонарушении.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

При таких обстоятельствах, производство по указанной жалобе председателя Комитета по охране окружающей среды Администрации <...>, не наделенного правом обжалования вышеуказанного определения, подлежит прекращению, поскольку подана лицом, не наделенным правом на обжалование определения по вышеуказанному делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 29.9, 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Прекратить производство по жалобе Комитета по охране окружающей среды Администрации <...> на определение административной комиссии приадминистрации <...> № от ... г. о возвращении протокола об административном правонарушении № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона <...> от ... г. №-ЗС «Об административном правонарушениях», в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Председательствующий: