Дело №

86RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием помощника прокурора Клементьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя обязанности заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, заступил ответственным по Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Находясь ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>-30 лет Победы-Электротехническая-Рационализаторов и <адрес> в городе Сургут, ФИО1 нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом сопровождал ФИО2 в патрульный автомобиль для доставления в помещение органов внутренних дел. ФИО2, осознавая, что перед ней сотрудник полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, нанесла ФИО1 четыре удара мобильным телефоном по предплечью и запястью правой руки, причинив тем самым ему физическую боль. Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Истец указывает, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, так как противоправные действия были совершены в отношении истца в период исполнения им служебных обязанностей. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, уведомлялся надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации. Направленные по адресу ее регистрации и фактического проживания судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, а также уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся, в том числе честь и достоинство.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговора суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 19 минут в <адрес> – Югры, на перекрестке улиц <адрес>, 30 лет Победы, Электротехническая, Рационализаторов и <адрес> ФИО2 нанесла представителю власти старшему лейтенанту полиции временно исполняющему обязанности заместителя командира роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ответственному по Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не менее 4 ударов мобильным телефоном по предплечью и запястью правой руки. Данными действиями ФИО2 причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на задней поверхности правого предплечья в нижней трети и на тыльной поверхности правой кисти, не причинившие вреда здоровью. К должностным обязанностям, которые исполнял в этот момент представитель власти ФИО1, относились охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, а также сопровождение ФИО2 в патрульный автомобиль для доставления в помещение органов внутренних дел и обеспечения осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, они были совершены в период исполнения истцом должностных обязанностей, что унизило честь и достоинство истца как сотрудника полиции.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, иные заслуживающие внимание обстоятельства, сведения о материальном и семейном положении истца и ответчика.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального и семейного положения истца и ответчика, характеристик ответчика, требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий