Дело № 2-34/2023

УИД 35RS0017-01-2022-000633-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Антоновой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма. В обосновании иска указано, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 16.05.2020 заключен договор микрозайма № ХХ на предоставление микрозайма в размере 155 556 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 88% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок и сроки возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором срок, и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы ответчиком не выполнены. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору микрозайма № ХХ в размере 234 533,88 руб., из которых сумма основного долга – 137 720,42 руб., сумма процентов – 89 769,17 руб., сумма неустойки – 7044,29 руб., а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5545 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за просроченный основной долг, просроченных процентов и расходов по госпошлине отказать. Просил суд применить положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, учесть, что им производились платежи в счет погашения задолженности.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных документов, 16.05.2020 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ХХ в размере 155 556 руб., сроком 48 месяцев под 88% годовых.

Денежные средства ответчику были перечислены в соответствии с условиями договора микрозайма. ФИО1 обязательства по погашению микрозайма исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки исполнения обязательства, платежи в счет погашения займа вносил нерегулярно и в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа, с 27.03.2022 выплаты не производит.

Задолженность по договору займа по состоянию на 17.11.2022 составляет 234 533,88 руб., из которых: сумма основного долга – 137 720,42 руб., сумма процентов – 89 769,17 руб., сумма неустойки – 7044,29 руб.

Неустойка согласно п. 12 Договора составляет 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с процентами в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, арифметически правильным. Вопреки доводам ответчика, денежные средства внесенные ответчиком в период с июня 2020 г. по март 2022 года, учтены при расчете задолженности. По мнению суда оснований для снижения размера неустойки не имеется, размер неустойки не является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с которым, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 88% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.11.2022 по дату его фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в размере 5545 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии Хххххххх № ХХ) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № ХХ от 16.05.2020 в размере 234 533,88 руб., из которых: сумма основного долга – 137 720,42 руб., сумма процентов – 89 769,17 руб., сумма неустойки – 7044,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5545 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма в размере 88% годовых от суммы основного долга 137 720,42 руб. с 18.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шмакова