Дело № 2а-280/2023 (2а-2725/2022)
УИД 24RS0013-01-2022-002225-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре Альберти А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», Администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (Далее - МКУ «УправЗем») в котором просит признать незаконными отказы МКУ «УправЗем» (исх. №1238 от 21.02.2022, исх.№1104 от 14.02.2022) в согласовании перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д<адрес>; обязать МКУ «УправЗем» согласовать перераспределение вышеуказанных земельных участков, согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территорий. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2021 истец обратилась в МКУ «УправЗем» с заявлениями (вх. МКУ «УправЗем» от 28.12.2021 №14856, от 28.12.2021 №14855) о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №643, находящихся в ее собственности, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д<адрес>, с целью незначительного увеличения площадей данных земельных участков. Рассмотрев указанные заявления, МКУ «УправЗем» в перераспределении земельных участков отказало, ссылаясь на то, что испрашиваемые земельные участки накладываются на земли общего пользования (хоз. проезд), вследствие чего в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ не подлежат приватизации. Письма с отказами направлены МКУ «УправЗем» в адрес ФИО1 (исх. №1238 от 21.02.2022, №1104 от 14.02.2022). Административный истец считает, что данные отказы противоречат действующему законодательству и нарушают ее права и интересы. На основании изложенного, истец обратилась в суд с данным иском (л.д. 3-4,22).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков администрации Емельяновского района, МКУ «Управзем» ФИО2, действующая на основании доверенностей в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Представитель заинтересованного лица Администрации Устюгского сельского совета Емельяновского района надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68,69).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.1 ст. 39.27 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:
1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;
2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;
3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;
4) границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены в ст. 39.16 ЗК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес> (л.д. 8-10,13-15).
28.12.2021 ФИО1 обратилась в МКУ «УправЗем» с заявлениями (вход. № 14855, 14856) о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>, с целью увеличения площадей данных земельных участков (л.д. 48,58).
14.02.2022 МКУ «УправЗем» заявителю ФИО1 был направлен ответ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (исх. 1104), 21.02.2022 МКУ «УправЗем» заявителю ФИО1 был направлен ответ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (исх. 1238), со ссылкой на п.17 ст. 39.16 ЗК РФ, и указано, что без нарушения градостроительных норм и правил формирование указанных земельных участков не представляется возможным, поскольку испрашиваемые земельные участки накладываются на земли общего пользования (хоз. проезд).
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с п.17 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Согласно части 2 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ, проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 3).
В ходе судебного разбирательства, Администрацией Устюгского сельсовета Емельяновского района представлены сведения о том, что согласно генеральному плану территории Устюгского сельского поселения Емельяновского муниципального района хозяйственные проезды в качестве земель общего пользования не обозначены, но при этом, данный хозяйственный проезд используется неопределенным кругом лиц. При формировании земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0110801:643, 24:11:0110801:644, просит учесть наличие хозяйственного проезда и оставить не менее четырех метров до смежного земельного участка (л.д. 65).
Из представленных истцом схем расположения земельных участков следует, что между испрашиваемыми истцом земельными участками и смежными земельными участками проход имеется.
При этом, суд учитывает, что возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перераспределение испрашиваемых истцом земельных участков невозможно без нарушения градостроительных норм и правил; также не представлены доказательства свидетельствующие о том, что, испрашиваемые земельные участки накладываются на земли общего пользования (хозяйственный проезд).
На основании изложенного, заявленные требования истца о признании незаконными решений МКУ «УправЗем» от 14.02.2022 (исходящий номер 1104), от 21.02.2022 исходящий номер 1238) об отказе в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о согласовании перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 вх. МКУ «УправЗем» от 28 декабря 2021 года №14856, вх. МКУ «УправЗем» от 28 декабря 2021 года №14855 и направить ей мотивированный ответ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое ФИО1, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» от 14 февраля 2022 года (исходящий номер 1104) об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1499 кв.м., принятое по заявлению ФИО1 (вх. МКУ «УправЗем» от 28 декабря 2021 года №14856).
Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» от 21 февраля 2022 года (исходящий номер 1238) об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1472 кв.м., принятое по заявлению ФИО1 (вх. МКУ «УправЗем» от 28 декабря 2021 года №14855).
Обязать Администрацию Емельяновского района Красноярского края в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 28 декабря 2021 года (входящие номера 14855, 14856) о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0110801:643, 24:11:0110801:644 и направить заявителю мотивированный ответ.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года
Решение не вступило в законную силу.