УИД 77RS0009-02-2021-015054-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

При секретаре фио,

С участием представителя истцов, ответчика фио, представителя ответчиков

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2022 по иску фио, ФИО1 к ФИО2, фио, фио о признании отказа от принятия наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования, применения последствий недействительности сделки, признании регистрации права недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании заявления ФИО3, ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти Шириной Т.Г., умершей 20.03.2015 года недействительными, признании за ФИО1 право на ½ долю в наследстве на имущество наследодателя в квартире, расположенной по адресу: адрес, признании за ФИО3 право на 2/3 в наследстве на имущество наследодателя в квартире, расположенной по адресу: адрес, применении последствий недействительности отказа ФИО1 К.Н.Ф., ФИО3 от наследства в виде признания недействительным регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании права собственности ФИО2 на ¼ доли в наследстве на имущества наследодателя в квартире, расположенной по адресу: адрес, признании ничтожным договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного 05.08.2021 года между ФИО4 и ФИО5, ФИО6, признании недействительным регистрацию права собственности ФИО6 и ФИО5 в отношении указанного жилого помещения, мотивируя тем, что 20.03.2015 года умерла ФИО7 Истцы ФИО3, ФИО1 являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО7, умершей 20.03.2015 года, являются супругом и матерью наследодателя. На случай своей смерти фио составила завещание, которым распорядилась принадлежащим ей имуществом. Ответчик ФИО2 является наследником по завещанию. После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело. Истцы, после заверения ответчиком, и дачи обещания пожизненно проживать к квартире, которая переходит по наследству к ответчику, отказались от принятия наследства. Указанный отказ являлся формальным. 28.02.2020 года между ответчиком и истцами был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. Отказ истцов от принятия наследства был обусловлен обязательством ответчика обеспечить истцам пожизненное проживание в спорном жилом помещении. Истцы фактически приняли наследство, вступили в его владение и содержание. В сентября 2021 года истцам от ответчика поступило уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета, освобождении жилого помещения по указанному адресу. В указанном уведомлении содержались сведения о том, сто 05.08.2021 года ответчик продала квартиру фио, фио, каждому по ½ доли в праве собственности. Ответчик ввела истцов в заблуждение , используя их психологическое состояние после смерти фио Истцы просят, в соответствии со ст. 178 ГК РФ, признать отказ от принятия наследства после смерти наследодателя фио, умершей 20.03.2015 года недействительным, признать право собственности ФИО1 на 1/12 доли в праве собственности на имущество наследодателя в квартире, расположенной по адресу: адрес, признать право собственности фио на 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования, применить последствия недействительности сделки, признав регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать право собственности ФИО2 на ¼ доли в праве собственности на указанное жилое помещение, признать ничтожным договор от 05.08.2021 года, заключенный между ФИО2 и фио, фио, признать недействительным регистрацию права собственности фио и фио н указанную квартиру.

Истца фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Ответчик фио, представитель ответчиков в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, также просили применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие, представила письменные объяснения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, ответчика фио, представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истцов, ответчика фио, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 1142 ГК РФ, предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика фио, представителя ответчиков, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио умерла 20.03.2015 года, о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти.

фио на основании договора дарения квартиры от 12.03.2007 года являлась правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

После смерти фио, умершей 20.03.2015 года открылось наследство, наследственное имущество, состоит в том числе из квартиры , расположенной по адресу: адрес.

На случай своей смерти фио составила завещание, в соответствии с которым, из принадлежащего имущества, квартиру, находящуюся по адресу: адрес завещала дочери – ФИО2, паспортные данные. Указанное завещание удостоверено нотариусом адрес фио Завещание содержит указание на то, что до момента подписания, завещание полностью прочитано, собственноручно подписано фио, личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

03.06.2015 года нотариусом адрес фио, на основании заявления ФИО2 о принятии наследства по завещанию, открыто наследственное дело № 114/2015 к имуществу фио, умершей 20.03.2015 года. В заявлении ФИО2 о принятии наследства имелось указание на наследников, имеющих право на обязательную долю – мать ФИО1, супруг фио

03.06.2015 года фио обратился к нотариусу адрес фио с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти супруги фио, умершей 20.03.20215 года в пользу ее дочери ФИО2 Указанное заявление было удостоверено нотариусом адрес фио В указанном заявлении фио от 03.06.2015 года, в том числе указано, что фио понятно, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а также, что не допускается отказ от части причитающегося наследникам наследства, и что данный отказ распространяется на все имущество.

Кроме этого, 03.06.2015 года фио заявлением подтвердил, что имущество его супруги фио, умершей 20,03.2015 года является ее собственностью. Его доля в имуществе, приобретенном фио во время их брака, отсутствует. Указанное заявление также удостоверено нотариусом адрес фио

03.06.2015 года ФИО1 обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти дочери фио, умершей 20.03.20215 года в пользу ее дочери ФИО2 Указанное заявление было удостоверено нотариусом адрес фио В указанном заявлении ФИО1 от 03.06.2015 года, в том числе указано, что ФИО1 понятно, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а также, что не допускается отказ от части причитающегося наследникам наследства, и что данный отказ распространяется на все имущество.

07.10.2015 года ФИО2 нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество фио, умершей 20.03.2015 года, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.10.2015 года никем не оспорено.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. 168 - 179, 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44, 54 Основ законодательства Российской Федерации и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом, суд исходит из того, что отказ от наследства является волеизъявлением истцов фио, ФИО1 на возникновение тех правовых последствий, которые наступают в случае совершения наследником отказа от наследства в порядке, установленном законом, а обстоятельства, указывающие на то, что сделка совершена под влиянием насилия, угроз или обмана, не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу с п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из анализа положений ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Доводы истцов фио, ФИО1 о том, что отказ от наследства был совершен под условием обязательства ФИО2 обеспечить их пожизненное проживание в жилом помещении, которое в соответствии с завещанием было завещано ФИО2, суд не может принять во внимание при принятии решения о заявленным требованиям, по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 , нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 - нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Как следует из заявления, и не оспорено сторонами, при удостоверении заявлений фио, фио об отказе от наследства им нотариусом адрес фио разъяснялось содержание статей 1157, 1158 ГК РФ.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

С учетом вышеизложенного, выраженный в заявлении от 03.06.2015 года отказ фио, ФИО1 от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно последними, а потому оснований для признания данного отказа фио, ФИО1, недействительными не усматривается.

При этом договор безвозмездного пользования квартирой, заключенный фио, действующей от имени фио ЕИ.М. и фио, ФИО1 28.02.2020 года, доказательством совершения ФИО3 и ФИО1 отказа от принятия наследства под условием и с оговорками являться не может, поскольку указанный договор безвозмездного пользования квартирой был заключен через 5 лет после совершения ФИО3 и ФИО1 отказа от принятия наследства, достоверных и допустимых доказательств наличия указанных обстоятельств в момент совершения отказа от принятия наследства истцами не представлено. Вместе с тем, ФИО2 как правообладатель права собственности на указанное жилое помещение, в соответствии с требованиями действующего законодательства не лишена возможности, и обладала правом распоряжения принадлежащим имуществом по своему усмотрению, в том числе путем заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию, суд, исследовав представленные в подтверждение обстоятельств, на которых истцы основывали свои требования и, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцами не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что они при подписании заявления об отказе от принятия наследства были введены ФИО2 в заблуждение и были ею обмануты, поскольку заявление содержат как указание на волеизъявление истцов, так и на разъяснение правовых последствий отказа. Данные о том, что ответчиком ФИО2 совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истцов ложного представления о существе совершаемых истцами действий, также суду представлены не были.

Ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Каких-либо законных оснований для восстановления истцам, в силу ст. 205 ГК РФ, срока исковой давности суд не усматривает.

И как разъяснил в Постановлении Пленум Верховного суда РФ N 15 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как усматривается из материалов дела, о смерти супруги и дочери истцы фио и ФИО1 знали с 20.03.2015, как и знали с 03.06.2015 года о поданными ими заявлений нотариусу об отказе от принятия наследства в пользу своего дочери наследодателя ФИО2, иск о признании отказа от наследства недействительном подан в суд 18.11.2021 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования о признании отказа фио, ФИО1 от принятия наследства после смерти наследодателя фио, умершей 20.03.2015 года, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению как по основанию отсутствия доказательств, обосновывающие заявленные требования в этой части иска, так и по основаниям пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2021 года между ФИО2 (продавец) и фио, фио (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры в соответствии с которым, продавец продала, а покупатели купили в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, по ½ доли каждый. Указанный договор купли-продажи от 05.08.2021 года содержит все существенные условия договора, в том числе сведения о том, что в квартире зарегистрированы и проживают фио, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные.

Договор купли-продажи квартиры от 05.08.2021 года и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В судебном заседании из объяснений представителя истцов следует, что иных требований , в том числе об оспаривании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО2 не заявляются.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав, принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и оснований у судебной коллегии не имеется. При этом суд отмечает, что истцами требования не уточнялись, не изменялись, не увеличивались.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части признания отказа от принятия наследства недействительным, учитывая, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 07.10.2015 года , не оспаривается, принимая во внимание, что не имеется оснований для признания права собственности фио, ФИО1 на долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования после смерти фио, умершей 20.03.2015 года, также учитывая, что признание регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, недействительной, и признание договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО2 и фио, фио 05.08.2021 года, недействительным, признание регистрации права собственности фио, фио, недействительным не могут быть последствиями недействительности односторонней сделки в виде отказа фио, ФИО1 от принятия наследства, суд приходит к выводу, что требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, ФИО1 к ФИО2, фио, фио о признании отказа от принятия наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования, применения последствий недействительности сделки, признании регистрации права недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского уда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: