31RS0020-01-2022-003545-44 Дело № 2-2371/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Шумских М.Ю.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2 по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Череповой А.А.,
в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: , водитель ФИО3, управляя автомобилем , г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанного ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения.
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить с учетом разумности и справедливости, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт и обстоятельства ДТП, а также причинение истцу вреда здоровью подтверждается административным материалом, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ., г/н № по адресу: Белгородская , управляя автомобилем , не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги в данном направлении по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил ПДД РФ.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В обоснование размера компенсации морального вреда истец сослалась на то, что она длительное время лечилась, принимала лекарства. В связи с полученными телесными повреждениями у неё были головные боли, две недели не могла лечь, дома ничего не могла готовить, одеться не могла, кружку не могла держать. Месяца три болели ребра. До сих пор боли в боку. Ответчик никакой помощи не оказал. Истцу не нужны были лишние радиация и облучение при прохождении томографии.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные обстоятельства, а также обстоятельства ДТП, характер телесных повреждений, их локализацию, степень тяжести, прохождение истцом длительного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, возврат истца (ДД.ММ.ГГГГ.) и полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 80000 руб.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. за оказание услуг в виде юридической консультации, подготовки искового заявления и участие представителя истца на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы подтверждены Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ) компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. () в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мазурин С.В.
Решение в окончательной форме принято 10 августа 2022 г.
Решение12.08.2022