Приговор по делу № 1-29/2023 от 03.10.2023.

Дело № 1-29/2023

24RS0009-01-2023-000209-59

№ 12301040032000061

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

ФИО1 Улуй, Красноярский край 3 октября 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

подсудимого ФИО2 ., его защитника адвоката Адвокатского кабинета ФИО3,

потерпевшей ФИО4, её законного представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 , <данные изъяты> ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившейся здесь же несовершеннолетней дочери ФИО4 из-за того, что последняя не давала ему велосипед и разговаривала с ним грубо, стоя напротив своей несовершеннолетней дочери ФИО4, умышленно нанёс ей кулаком правой руки один удар в правое плечо и один удар по голове в область затылка, от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. В связи с удовлетворением его ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса; подозреваемый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Условия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется подсудимый в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Поддержанное государственным обвинителем в настоящем судебном заседании обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов её отец ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, пытался уехать на велосипеде, чему она препятствовала, за что он ударил её кулаком в правое плечо и по голове в область затылка, отчего она испытала физическую боль (л.д.86-89);

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей её матери ФИО5, пояснившей, что со слов дочери ФИО4 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 ударил ФИО4 кулаком в плечо и по голове, дочь плакала. По приезду сотрудников полиции дочь на месте в ограде дома рассказала об обстоятельствах произошедшего (л.д.103-105);

- показаниями свидетеля ФИО6 , пояснившей, что около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО2 просил у её сестры ФИО4 велосипед, но та велосипед ему не дала, между ними произошел конфликт и ФИО2 , который был пьян, ударил ФИО4 кулаков в плечо и по голове (л.д.122-125);

- рапортом временно исполняющего обязанности начальника ОУУПиПДН МО МВД России «Большеулуйское», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату около 10 часов поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что её сожитель ФИО2 по адресу: <...>, причинил телесные повреждения дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударил два раза рукой по плечу и по голове (л.д.9);

- заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 , причинившего телесные повреждения дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ограды <адрес> <адрес>, где ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО4 (л.д.11-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате события ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелся ушиб мягких тканей волосистой части головы, который не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.75-76);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.22).

Документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, изложенные в обвинительном постановлении доказательства он не оспаривает.

Государственный обвинитель, несовершеннолетняя ФИО4 и её законный представитель ФИО5 относительно особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражали.

Обстоятельств, дающих суду основание сомневаться в возможности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено в настоящем судебном заседании. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывает суд при назначении наказания и положения ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 совершил преступление, которое в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами являются

в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание вины в преступлении, свидетельствующее о раскаянии подсудимого в содеянном, принесение им извинений потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с пунктом «п» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством является совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 учесть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наличие у подсудимого алкогольного опьянения в момент совершения преступления он не оспаривал. Влияние состояния алкогольного опьянения на совершение преступления он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что совершил преступление исключительно под воздействием алкогольного опьянения, которое повлекло нарушение его эмоциональных и поведенческих реакций, сняло внутренний контроль за собственным поведением и критическое отношение к совершаемым действиям.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, о чем свидетельствует справка о результатах проверки на судимость (л.д.161), он имеет постоянное место жительства в <адрес>, как это следует из справки администрации Сучковского сельсовета (л.д.178), из этой же справки следует, что в быту ФИО2 характеризуется как человек, склонный к злоупотреблению алкогольными напитками, устраивающего семейные скандалы, в отношении которого не поступало жалоб в администрацию Сучковского сельсовета, он нигде не работает. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 нигде не работает, на него неоднократно поступали жалобы от родственников, он склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.180). Брак с супругой у ФИО2 прекращен.

Низший предел наказания санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ не предусмотрен.

Основания для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Установленные судом характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не дают суду оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО2 от наказания, отсрочки отбывания наказания, однако позволяют считать, что достижение целей уголовного наказания в виде предупреждения совершения со стороны подсудимого ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого с учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его трудоспособности, возраста, необходимости для него содержания двоих детей, суд считает необходимым определить в размере 20000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 возможно не избирать, следует сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с постановлением приговора в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранять осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: