Решение по делу № 2-608/2023 от 27.04.2023

2-608/2023

УИД 26RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 апреля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением, в последствии уточнённым, к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ИНН № в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (далее Инспекция) представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. (регистрационный №), в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 900000 руб. на имущество по адресу: <адрес>, пр-т имени Писателя Знаменского, 9 <адрес>. Сумма налога к возврату по данной декларации составляет 116 454 руб. Дата окончания камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ. Вместе декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. ФИО1 представлен пакет документов: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственником является ФИО5 С.А. (супруг ФИО1) свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о распределении имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам на приобретение квартиры, расписка ФИО9 (продавец) о получении денежных средств в сумме 700 000 руб., заявление ФИО1 о возврате излишне уплаченного в 2020 году налога на доходы физических лиц в сумме 116 454 руб., кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам анализа представленных документов, налоговая проверка завершена без нарушений, сумма налога к возврату в размере 116 454 руб. подтверждена в полном объеме, что подтверждается решениями о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №№, 11673, 11762 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе мероприятий внутреннего контроля, сведений о получении вычетов физическими лицами, с помощью введенного в промышленную эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ режима «Проведение автоматизируемых проверок данных, содержащихся в ПП «Вычеты ФЛ»» программного продукта «АИС Налог 3» Инспекцией установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 в 2011 году ранее предоставлялся имущественный вычет, в связи с приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>,21. Сумма заявленного имущественного налогового вычета составила 720 000 руб. В адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ. В требованиях указано на неправомерное заявление имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, пр-т им. Писателя Знаменского, 9 <адрес>, а также о необходимости представить уточнённою налоговую декларацию за 2020 год.

Полагала, что ФИО1 согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ обязана возвратить в доход государства сумму неосновательного обогащения в размере 116 454 руб. и представить уточненную налоговую декларацию за 2020 год. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО8, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ИНН № в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. (регистрационный №), в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 900000 руб. на имущество по адресу: <адрес>, пр-т. имени Писателя Знаменского, 9 <адрес>.

Сумма налога к возврату по данной декларации составляет 116 454 руб. Дата окончания камеральной проверки 29.06.2021г.

Вместе декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. ФИО1 представлен пакет документов: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственником является ФИО2 (супруг ФИО1) свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о распределении имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам на приобретение квартиры, расписка ФИО9 (продавец) о получении денежных средств в сумме 700 000 руб., заявление ФИО1 о возврате излишне уплаченного в 2020 году налога на доходы физических лиц в сумме 116 454 руб., кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе мероприятий внутреннего контроля, сведений о получении вычетов физическими лицами, с помощью введенного в промышленную эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ режима «Проведение автоматизируемых проверок данных, содержащихся в ПП «Вычеты ФЛ»» программного продукта «АИС Налог 3» Инспекцией установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 в 2011 году уже был предоставлен имущественный вычет, в связи с приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>,21. Сумма заявленного имущественного налогового вычета составила 720 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ. В требованиях указано, на неправомерное заявление имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, пр-т им. Писателя Знаменского, 9 <адрес>, а также о необходимости представить уточнённою налоговую декларацию за 2020 год.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с пп.1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 220 НК РФ, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Исходя из положений п.2 ст.2 Закона № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в ст.220 ч.2 НК РФ» нормы Закона №- ФЗ применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердил возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения, в случае если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации признал положения ст. ст. 32, 48. 69. 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежала обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что что ФИО1, согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ обязана возвратить в доход государства сумму неосновательного обогащения в размере 116 454 руб. и представить уточненную налоговую декларацию за 2020 год.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализ представленных стороной истца в судебном заседании доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что обязательства между сторонами из неосновательного обогащения возникли, в связи с наличием одновременно трех условий предусмотренных ст. 1102 ГК РФ (факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Доказательств, опровергающих указанное стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что налоговая инспекция при предъявлении иска в суд освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона расходы по оплате госпошлины в размере 3 529 рублей 08 копеек.

Согласно абзацу 8 ч.2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 116 454 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере3 529 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья T.B. Дерябина