УИД 30RS0007-01-2022-000944-25
дело №2-582/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» сентября 2022 г. с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой Р.Р.,
с участием:
помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Чаадаева А.О.,
истца ФИО1,
представителя ответчика – администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Енотаевского района Астраханской области в интересах ФИО1 к Администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Енотаевский район» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного 10 июня 2021 года в результате нападения и укуса безнадзорной собаки в размере 5 000 рублей.
Истец мотивировал требования тем, что 10 июня 2021 г. по адресу: ул. Пензенская, с. Енотаевка, Енотаевского района, Астраханской области, ФИО1 укусила безнадзорная собака.
В связи с полученной травмой, ФИО1 обратилась в ГБУЗ АО «Енотаевская РБ» для оказания медицинской помощи, где ей поставлен диагноз: укушенная рана правой голени, а также проведена вакцинация от бешенства.
В связи с тем, что в результате укуса собаки, истцу причинен ущерб здоровью, прокурор, действующий в интересах истца, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области Чаадаев А.О., истец ФИО1 поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что от укуса собаки ФИО1 испытывает физическую боль, имеется шрам от укуса.
Представитель ответчика Администрации МО «Енотаевский район», действующая на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, считает, что факт, изложенный в исковом заявлении не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не установлен владелец собаки и истцом не доказано, что собака является безнадзорной и на администрацию возложена обязанность по возмещению вреда. Свои полномочия, связанные с деятельностью по безнадзорным животным, администрация исполняет в полном объёме.
Выслушав помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Чаадаева А.О., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право прокурора обратиться с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе, путём компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).
На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Как следует из материалов дела, 9 июня 2021 г. в ГБУЗ АО «Енотаевской РБ» ФИО1 была оказана помощь в связи с укушенной раной правой голени; полученной от бродячей собаки, проведены вакцинации 09.06.2021, 16.06.2021, 23.06.2021, 09.09.2021, 10 июня 2021 г. истец обратилась на приём врача хирурга, таким образом, указание в исковом заявлении о событии 10 июня 2021 г. суд расценивает как техническую ошибку.
Из показаний свидетелей ФИО6 – заведующей отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Енотаевская районная больница», следует, что 09.06.2021 к ним в отделение обратилась ФИО1 по поводу укуса собаки с рваной раной на ноге. Для определения необходимости вакцинации против бешенства в ходе осмотра ФИО1 была подробно опрошена о том, известен ли хозяин собаки, видела ли ранее собаку, окрас и т.д.. Если известен хозяин собаки, об этом делается отметка в журнале записи вызовов. В данном случае владелец собаки был неустановлен.
Свидетель ФИО5 пояснила суду, что 9 июня 2021 г. около 7:50 часов она шла на работу и, проходя по улице, увидела свою соседку ФИО1, которая сообщила, что её укусила собака, правая нога у неё была в крови, после чего она вызвала скорую помощь.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Согласно пункту 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06 мая 2010 года N 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путём их отлова и содержания в специальных питомниках.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.
В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" № 184-ФЗ от 06 октября 1999 года к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Статьёй 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 "О ветеринарии" установлены полномочия субъекта Российской Федерации в области ветеринарии к которым относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона Астраханской области "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения» органам местного самоуправления передаются следующие отдельные государственные полномочия по организации: отлова и транспортировки безнадзорных животных; учета и регистрации безнадзорных животных; содержания безнадзорных животных, включая их лечение и кастрацию (стерилизацию); эвтаназию и утилизацию трупов безнадзорных животных.
Администрирование государственных полномочий включает выполнение органами местного самоуправления функциональных обязанностей по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также сбору, обработке, анализу, подготовке и представлению в государственный уполномоченный орган документов и информации по реализации полномочий.
Из анализа изложенных норм закона следует, что государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории Енотаевский район возложены на администрацию муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области.
Как следует из материалов дела, 9 июня 2021 г. в ГБУЗ АО «Енотаевской РБ» ФИО1 была оказана помощь в связи с укушенной раной правой голени; полученной от бродячей собаки, проведены вакцинации 09.06.2021, 16.06.2021, 23.06.2021, 09.09.2021, 10 июня 2021 г. истец обратилась на приём врача хирурга, таким образом, указание в исковом заявлении о событии 10 июня 2021 г. суд расценивает как техническую ошибку.
Из показаний свидетелей ФИО6 – заведующей отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Енотаевская районная больница», следует, что 09.06.2021 к ним в отделение обратилась ФИО1 по поводу укуса собаки с рваной раной на правой ноге. Для определения необходимости вакцинации против бешенства в ходе осмотра ФИО1 была подробно опрошена о том, известен ли хозяин собаки, видела ли ранее собаку, окрас и т.д.. Если известен хозяин собаки, об этом делается отметка в журнале записи вызовов. В данном случае владелец собаки был неустановлен.
Свидетель ФИО5 пояснила суду, что 9 июня 2021 г. около 7:50 часов она шла на работу и, проходя по улице, увидела свою соседку ФИО1, которая сообщила, что её укусила собака, правая нога у неё была в крови, после чего она вызвала скорую помощь.
Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что факт укуса ФИО1 собакой 9 июня 2021 г. подтвержден представленными доказательствами.
Соглашением № 5/2022 от 28.12.2021 «О предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области на осуществление отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» и дополнительным соглашением от 17.12.2021 органам местного самоуправления Астраханской области выделено финансирование в виде субвенций в сумме 2207311,91 коп. на осуществление полномочий по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации и стерилизации) и возврату на прежние места животных без владельцев.
Во исполнение данного соглашения Администрацией МО «Енотаевский район» с ИП ФИО3 заключены муниципальные контракты № АМО-6/21 от 02.03.2021, № АМО-20/21 от 23.07.2021, № АМО-3/22 от 14.03.2022.
В связи с чем, доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями администрации муниципального образования "Енотаевский район" и причинением вреда истцу не нашли своего подтверждения, опровергается бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер по отлову безнадзорных животных, и причинением истцу морального вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, перенесенных нравственных и физических страданий, находясь в престарелом возрасте, от укуса собаки испытала чувство страха и физическую боль, вследствие чего возникла необходимость провести вакцинацию против бешенства в ГБУЗ АО «Енотаевская районная больница», нога долго заживала, была сильнейшая гематома, которая причиняла боль при ходьбе, учитывает разумность заявленных требований, вследствие чего, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Енотаевского района Астраханской области в интересах ФИО1 к Администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования «Енотаевский район», ИНН <***> за счёт казны муниципального образования «Енотаевский район» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья
Енотаевского районного суда Е.М. Семёнова