Решение по делу № 2-4483/2023 от 10.10.2023 - о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело №

24RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО10» ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, квартира расположена по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В процессе осмотра и последующем начале проживания в данном жилом помещении у ФИО1 возникли вопросы по поводу качества выполнения строительных работ. На основании этого ФИО1 заключила договор на проведение экспертизы с ФИО15». В качестве застройщика выступал ФИО14». Согласно отчету №№ Строительно-технической экспертизы качества квартиры, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 97320 руб. 00 коп. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответа предоставлено не было, на данное время денежная сумма не выплачена. Следовательно, истец имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате денег начислить в размере 1% от стоимости услуги с существенным недостатком. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179068 руб. 80 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму расходов по устранению недостатков в выполненной работе в размере 97320 руб. 00 коп., неустойку в размере 97320 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 95 руб. 00 коп. на отправку претензии, почтовые расходы в размере 63 руб. 00 коп. за отправку иска ответчику, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на доверенность в размере 2030 руб. 00 коп., штраф.

В последующем уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 46900 руб. 00 коп. (в данной части считать исполненным), в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 13100 руб. 00 коп., в части неустойки взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 44 дня в размере 5764 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; расходы по оплате услуг за экспертное заключение в размере 25000 руб.; почтовые расходы в сумме 158 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на доверенность в размере 2030 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО9, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства в сумме 46900 руб. 00 коп. поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО16» ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия, сумма недостатков, указанных в претензии составила 97320 руб. 00 коп. С заключением, приложенным к претензии, застройщик не согласен. В заключении ФИО5 ссылается в основном на СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», хотя согласно условий Договора участия в долевом строительстве п.7.2 «Подписывая настоящий Договор, Участник долевого строительства подтверждает, что: уведомлен, что объект долевого строительства не может оцениваться на соответствие требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные» покрытия», поскольку Застройщик не руководствуется названными нормативными актами при проектировании и строительстве дома. Несоответствие качества объекта долевого участия названным нормативным актам не является нарушением требований о качестве». Поэтому претензия была рассмотрена с учетом проекта, условий договора участия в долевом строительстве, положений СТО и обязательных к применению норм и правил и признана подлежащей удовлетворению в объеме фактической стоимости устранения недостатков в квартире. Сумма реальных недостатков с учетом осмотра квартиры ответчиком составила 46900 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил данную сумму на реквизиты истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом поступившего заявления об уточнении искровых требований, требование истца в части возмещения стоимости устранения строительных недостатков составляют 60000 руб. 00 коп. Данную сумму ответчик не оспаривает. С требованием о взыскании суммы досудебного заключения, почтовых расходов по направлению претензии, ответчик не согласен, поскольку по данной категории дел претензионный порядок не обязателен, кроме этого, истец сам в дальнейшем отказался от своей экспертизы, уточнившись до суммы заявленной ответчиком, полагает, что ФИО5 намеренно завысил суммы недостатков. Просит снизить размер требований на проведение досудебной экспертизы до разумных пределов. На основании ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки и штрафа, считает несоразмерной сумму неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Истцом не представлены документы, подтверждающие разумность размера требования о взыскании компенсации морального вреда, просит об уменьшении размера требования о взыскании компенсации морального вреда, считает, что размер компенсации не может превышать 1000 рублей. С расходами по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп. не согласна, просит об уменьшении расходов по оплате юридических услуг.

Третьи лица ФИО17» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, уполномоченных представителей в суд не направили. Представители ФИО18 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ № от № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ № от № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.27 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

В силу абз.8 ч.1 ст.29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19» и ФИО20» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого являлись обязательства ответчика по строительству многоэтажного жилого <адрес>, строение 2, инженерное обеспечение, расположенный по адресу: <адрес> и передаче участнику долевого строительства после завершения строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию объекта долевого строительства-двухкомнатной <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий, веранд, террас 61 кв.м. на 9 этаже вышеуказанного жилого дома. Цена договора составила 4270000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.1 указанного договора качество объекта строительства должно соответствовать условиям настоящего договора; перечню национальных стандартов и сводов правил (частей стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-ФЗ, проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; СТО 45.4-001-2016; СТО, ТУ, локальным нормативным актам подрядных/субподрядных организаций, включенных в состав проектной документации, в том числе ГОСТ 21778; 21779; 21780; 23616; 26433 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве…»; ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства…»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», ТУ23.61.№2019 «Панели стеновые наружные железобетонное с оконными блоками, установленными в заводских условиях».

Застройщик ФИО21» устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на объект долевого строительства – пять лет с момента передачи участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры – три года. Гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов объекта долевого строительства соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителями (п. 7,5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №№, в соответствии с которым ФИО23» уступило ФИО1 право требования от Застройщика предоставления объекта долевого строительства–двухкомнатной <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 61 кв.м. на 9 этаже в жилом <адрес>, строение 2, инженерное обеспечение, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Согласно п. 2.2 договора уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 4575000 руб. 00 коп. Факт оплаты истцом стоимости объекта по договору ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан ФИО1 по акту приема-передачи <адрес> жилом <адрес> «А» по <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из содержания искового заявления следует, что в процессе эксплуатации спорной квартиры истцом были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. В подтверждение наличия недостатков и стоимости их устранения представлено заключение ФИО24 № №№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости устранения дефектов в результате строительства <адрес> жилом <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, стоимость устранения дефектов в указанной квартире составляет 97320 руб. 00 коп.

Дав оценку представленному заключению, суд полагает необходимым принять его в качестве допустимого доказательства. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность заключения ФИО5, а также не доверять выводам ФИО5. Выводы ФИО5 мотивированы и обоснованы. Экспертное заключение составлено лицом, имеющим техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, с учетом уточненных исковых требований, истец определяет к взысканию стоимость строительно-монтажных и отделочных работ в размере 60000 рублей.

Ответчиком признается стоимость устранения строительных недостатков в размере 60000 руб., провести судебную строительно – техническую экспертизу сторона ответчика не желает, последствия признания иска в части судом разъяснены и понятны, в указанной связи суд принимает размер стоимости устранения строительных недостатков 60000 рублей, в пределах заявленных уточненных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, в которой она просила возместить расходы на устранение строительных недостатков в размере 97320 руб. 00 коп., понесенные расходы за услуги ФИО5 в размере 25000 руб. 00 коп. Указанное требование ответчиком удовлетворено частично на сумму 46900 руб. 00 коп. в переделах установленного десятидневного срока, предоставленного на удовлетворение требований потребителя, с учетом порядка исчисления сроков, предусмотренного ст. 193 ГК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена истцу сумма в счет стоимости строительных недостатков в размере 46900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 46900 руб. удовлетворению не подлежат, так как исполнены в добровольном порядке ответчиком в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения с иском в суд и по истечении регламентированного 10-дневного срока рассмотрения требований потребителя, ответчиком была выплачена истцу сумма в счет стоимости строительных недостатков в размере 13100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, выплаченная истцом ответчиком, составляет: 46900 руб. 00 коп. + 13100 руб. 00 коп. = 60000 руб. 00 коп.

В указанной связи требования истца в части взыскания стоимости строительных недостатков в размере 13100 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, вместе с тем, являются исполненными и не подлежат обращению к исполнению.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ претензия почтовым отправлением направлена истцом в адрес ответчика, из пояснений стороны ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию о возмещении расходов, связанных с устранением выявленных недостатков, срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования в заявленном размере удовлетворены не были. В связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата истца) за 44 дня в размере 5764 руб. 00 коп. (на сумму стоимости строительных недостатков в размере 13100 руб.), расчет судом проверен и является верным, выполненным с учетом установленного периода моратория.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 5764 руб. 00 коп., соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому оснований для снижения размера неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца не усматривает.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права ФИО1, как потребителя, были нарушены ответчиком, с учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Вместе с тем, согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации N 479 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Из материалов дела следует, что с претензией к ответчику истец обратился в период действия моратория, претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок исполнения требований потребителя (ДД.ММ.ГГГГ) также приходится на период действия моратория.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В указанной связи требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1,2,3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.. .

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 28 вышеупомянутого Постановления разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу п.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 25000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, в связи с чем суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7172,50 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 28,69%.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление претензии, копии искового заявления ответчику в размере 45,33 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (158* 28,69%).

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует их материалов дела, за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено 2030 руб. 00 коп. Доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле по вопросам взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, и просрочки сдачи объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм при производстве отделочных и строительных работ по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> «А», <адрес>, к застройщику ФИО25», суд определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 582,41 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 28,69%.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг по взысканию убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, и просрочки сдачи объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм при производстве отделочных и строительных работ, в том числе: за составление и направление претензии, за составление искового заявления, за составление уточненного искового заявления, за участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается Договором поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей завышенными и подлежащими снижению до 17000 рублей. Однако, с учетом удовлетворения исковых требований частично на 28,69% размер судебных расходов составит 4877,30 руб.

Вместе с тем, исходя из содержания материально-правового спора сторон, принципа разумности и справедливости, и с учетом фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание результат рассмотрения спора, суд полагает необходимым определить подлежащими возмещению судебные расходы размере 13 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ФИО26» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 923 руб. 41 коп. (623,41 руб. 00 коп. (госпошлина от суммы заявленных требований имущественного характера в размере 65764 руб. 00 коп.*28,69%) + 300 руб. 00 коп. (госпошлина за требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО27» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО28» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт серия № №) сумму расходов по устранению строительных недостатков в размере 13100 рублей 00 копеек, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 5764 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг ФИО5 в размере 7172 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 582 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 45 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО29» о взыскании стоимости строительных недостатков, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО30 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт серия № №) суммы расходов по устранению строительных недостатков в размере 13100 рублей 00 копеек, считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ФИО31» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 923 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш