Дело № 2а-595/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «06» июня 2022 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Симонове С.В.,

с участием:

прокурора - Казакова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Урюпинский» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осуждённого, освободившегося из мест лишения свободы, поскольку он был осуждён за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Просит установить в отношении осуждённого административный надзор на срок погашения судимости, т.е. 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установить ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Представитель административного истца – МО МВД России «Урюпинский» в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, административное исковое заявление поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований административного иска.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их участие в судебном заседании не признано судом обязательным.

В судебном заседании прокурор Казаков Р.В. полагал возможным требования административного истца удовлетворить в полном объёме, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. В действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

ФИО1 освобожден из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Согласно ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

При этом, в силу положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, за которое ФИО1 отбыл наказание, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость у ФИО1 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении ФИО1 административного надзора, на срок погашения судимости - 8 лет, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку указанный срок административного надзора отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а также с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко