Дело №2а-3597/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее по тексту - ООО «Аламо Коллект») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области), начальнику Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в котором просит признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании жалобы обоснованной от 27.04.2022 года; признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 05.04.2022 года.

В обоснование требований ООО «Аламо Коллект» указано, что на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство о взыскании денежной суммы с должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект». В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обществом получено постановление начальника Советского РОСП г.Челябинска ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 13.04.2022 года. Не согласившись с принятым решением 14.04.2022 года через портал государственных услуг РФ на имя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО4 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО2 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 27.04.2022 года. Однако начальником Советского РОСП г. Челябинска с момента вынесения постановления зам. руководителя УФССП России по Челябинской области так и не принято новое решение по жалобе от 05.04.2022 года. Непринятие нового решения по жалобе от 05.042022 года в рамках исполнительного производства затрагивает интересы заявителя, нарушает права общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ.

Административный истец ООО «Аламо Коллект» не принял участия в судебном заседании, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: начальник Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, в том числе в силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Общим правилом части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, в Советском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство , возбужденное 31.03.2016 года на основании исполнительного листа серии от 15.12.2015 года, выданного Чесменским районным судом в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 297811 руб. 91 коп. в пользу ООО «Аламо Коллект».

Ссылаясь на непринятие мер по исполнению решения суда в отношении ФИО3, представитель ООО «Аламо Коллект» обратился в Советский РОСП гор. Челябинска с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО5

В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обществом получено постановление начальника Советского РОСП гор. Челябинска ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 13.04.2022 года.

Не согласившись с принятым решением 14.04.2022 года через портал государственных услуг РФ на имя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО4 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО6 жалоба представителя ООО «Аламо Коллект» признана обоснованной, признано незаконным и отменено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником отделения – страшим судебным приставом Советского РОСП ФИО1 от 13.04.2022 года с обязанием начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО1 принять новое решение в соответствии с законодательством РФ, о чем уведомить заявителя.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП гор. Челябинска ФИО1 от 08.06.2022 года жалоба директора ООО «Аламо Коллект» ФИО7 признана обоснованной, отменено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 13.04.2022 года №, и бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО8 признано неправомерным.

Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО5 указано на принятие следующих мер по устранению допущенных нарушений: направить запросы в регистрационные органы, истребовать на них ответы; принять меры по проверке имущественного положения по месту регистрации (проживания) должника; вручить должнику требование; истребовать у должника объяснение по вопросу исполнения решения суда; при неисполнении требования привлечь должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ; вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом того, что нарушение прав административного истца прекратилось вынесением 08.06.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП гор. Челябинска ФИО1 постановления об удовлетворении жалобы директора ООО «Аламо Коллект», то оснований для возложения на начальника Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 обязанности совершить какие-либо действия по рассмотрению данного вопроса не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Аламо Коллект» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 при рассмотрении жалобы директора ООО «Аламо Коллект».

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.