№ 12-271/2023

03MS0007-01-2023-004587-69

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ составленным заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО2 должностное лицо - директора ООО «Лаборатория Гемодиализа» ФИО4, привлекается к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 20 КоАП РФ.

Не соглашаясь с принятым постановлением должностным лицом, подана жалоба, в которой, в обоснование доводов указал, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что привело к нарушению его права на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о назначений рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после назначенной даты. Каких-либо иных уведомлений, об отложении рассмотрения дела, в его адрес не поступало. В постановлении указано, что ФИО4 надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела №, а рассматривалось дело №.

Также не соответствует действительности информация, информация, указанная в Протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об извещении о времени и месте составления протокола, а именно указано о направлении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате письма с отметкой об истечении срока хранения, тогда как он получил уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание короткий срок между принятием решения о назначении рассмотрения дела, он не был уведомлен заблаговременно, а, следовательно, не имел никакой возможности присутствовать на рассмотрении дела, а дело слушалось еще до того, как истек срок хранения этого письма на почте, к тому же не соответствие действительности информации по его уведомлению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Также в постановлении содержится противоречивая информация, исключающая однозначные выводы. В соответствии с постановлением административное правонарушение совершено - ФИО5, его защитником Гафаровой Э.З. подано ходатайство о приобщении материалов к делу. При этом виновным в совершении административного правонарушения признается ФИО4, лишенный возможности участвовать в рассмотрении дела как лично, так и через представителя (защитника) по причине- ненадлежащего уведомления о времени рассмотрения дела. В постановлении указано о направлении извещения по делу №, а рассматривали дело №. Также в постановлении указано, что возврат денежных средств от ООО «Медлизинг» на счет ООО «Лаборатория гемодиализа» осуществлен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 380 258,16 руб., однако данная сумма не соответствует действительности, был осуществлен возврат 680 258,16 руб..

К тому же отсутствует событие административного правонарушения, так в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано: «Фактически ООО «Лаборатория гемодиализа» требование Представления по пункту 1 в установленный срок не выполнено. Сумма излишне выплаченной арендной платы - 680 258,16 руб. в бюджет ГУ ТФОМС РБ не восстановлена», что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Требования Представления № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ), о чем было сообщено в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (копия с отметкой о получении прилагается).

От Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан не поступали сведения о возражениях относительно исполнения представления.

Кроме того, исполнение Представления осуществлено в соответствии с Справкой о результатах проверки целевого использования средств обязательного медицинского страхования в Обществе с ограниченной ответственностью «Лаборатория гемодиализа» направленной Государственным учреждением Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в наш адрес письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Протоколе об административном правонарушении от 17.05.2023 г. № 24-17/2023- 106 указано, что в соответствии ч. 9 ст. 39 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда. Однако, к данному случаю это не применимо, так как сумма излишне выплаченной арендной платы по п. 1 Представления не квалифицирована как средства, использованные не по целевому назначению. Следовательно, в отношении суммы излишне выплаченной арендной платы не может быть предъявлено требование о возврате израсходованных не по целевому назначению средств в бюджет ТФОМС РБ. Направленные на оплату арендной платы средства соответствуют целевому назначению и не квалифицированы как не целевые расходы ни в Акте выездной проверки от 07.10.2022 г., ни в Представлении, траты данных средств не осуществлено (контрагент вернул средства).

Законодательством и сложившейся судебной практикой предусмотрен возврат средств в бюджет фонда только использованных не по целевому назначению.

Ни представлением, ни справкой о результатах проверки целевого использования средств обязательного медицинского страхования, ни актами проверки, ни каким-либо иным документом не установлена обязанность восстановления излишне выплаченной арендной платы в бюджет ТФОМС РБ. Излишне выплаченная арендная плата возвращена контрагентом на счет 00,0 «Лаборатория гемодиализа», таким образом траты средств или ущерба не произошло. В соответствии со сложившейся судебной практикой (А76-4657/2022), по подобным случаям, перечисление в бюджет ТФОМС будет фактически являться не возвратом, а дополнительным изъятием средств. Таким образом, в данном случае отсутствует событие правонарушения.

На основании изложенного просит суд отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление, поддержал вынесенное постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения, по изложенным в возражении на жалобу доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Между тем обеспечил явку своего защитника, которая в судебном заседании, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Просила постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 в его отсутствие.

При этом в материалах настоящего дела не имеется сведений, свидетельствующих об извещении ФИО1 о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении.

Представленный в материалы дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080884846624 не свидетельствует о надлежащем уведомлении ФИО1 о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, поскольку сведений о том, при каких обстоятельствах вручалась копия уведомления, в каком месте и каким образом осуществлялся вызов ФИО1 в административный орган либо должностное лицо прибыло для вручения уведомления по адресу места жительства ФИО1 или месту осуществления его деятельности, материалы дела не содержат.

К тому же приложенное в дело уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит подписи должностного лица.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, как лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Действий, связанных с вручением уведомления, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено. Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, сведений о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении № назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в помещении Управления, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении№ продлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени дела об административном правонарушении, которое к тому же также не содержит подписи должностного лица.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным должностным лицом заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.20 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, вышестоящий суд считает оспариваемое постановление подлежащими отмене, ввиду того, что по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Лаборатория Гемодиализа» ФИО4. Д.Ф. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (в виде обязательного извещения лица о дате составления протокола и дате рассмотрения дела), которые повлекли нарушение права последнего на защиту.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП ИРФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, учитывая факт отсутствия сведений о причиненном ущербе республиканскому бюджету, а также отсутствие вреда или угрозы причинения жизни и здоровью людей, оснований для признания проставления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании нарушение процессуальных требований при привлечении лица к административной ответственности, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Лаборатория Гемодиализа» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов