Дело № 12-7/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кировск Ленинградской области 29 сентября 2023 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Зубакина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ от 28.06.2022, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области В.С.Е.,

УСТАНОВИЛ :

в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на определение заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области В.С.Е. от 28.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Л.Ю.В. по заявлению ФИО1 № от 03.06.2022.

В поданной жалобе ФИО1 просит указанное определение от 28.06.2022 отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие у должностного лица правовых основания для применения Постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» к правоотношениям, возникающим из применения положений КоАП РФ.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, представители Управления Росреестра по Ленинградской области, Л.Ю.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы с их участием не заявляли.

Проверив доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из поступивших материалов и обжалуемого определения следует, что по обращению ФИО1 от 03.06.2022 № о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Л.Ю.В.. заместителем главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области В.С.Е. 28.06.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 заместитель главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области В.С.Е. сослалась на п.9 Постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», указав, что дело об административном правонарушении подлежит возбуждению только в случае проведения органом контроля (надзора) мероприятий с взаимодействием, при этом проведение указанных мероприятий допускается при условии согласования с органами прокуратуры только в исключительных случаях и констатировала отсутствие таких случаев применительно к обращению ФИО1

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольным занятием земельного участка является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Между тем утверждение должностного лица о том, что возбуждение дела об административном правонарушении является процедурой государственного контроля неверно, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях, сфера действия которого отграничена от производства по делам об административных правонарушениях.

Правообладателем земельного участка является физическое лицо, обращение ФИО1 связано с производством по делам об административных правонарушениях, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 9 Постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022, в данном случае не соответствует требованиям федерального закона.

Между тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

С учетом того, что событие, о котором указано в заявлении ФИО1, выявлено при поступлении его обращения от 03.06.2022 №, то в настоящее время установленные сроки давности истекли, в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ от 28.06.2022, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области В.С.Е., отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ от 28.06.2022, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области В.С.Е., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: Н.Ю.Зубакина