Дело №2а-1054/2023

УИД 48RS0018-01-2023-001269-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Усмань, Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.

при ведении протокола помощником судьи Бурковой А.В.

ФИО1 к прокуратуре Усманского района Липецкой области, прокурору Усманского района, заместителю прокурора Усманского района Мещерину А.В., Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах, начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к прокуратуре Усманского района Липецкой области, прокурору Усманского района, Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах, начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц, указав на то, что 14.07.2023 он обратился в аптечный пункт ООО «Мед-Полис», где находились на реализации лекарственные препараты «Ацекардол» 5мг 30 шт., «Бисопролол» 5 мг и «Лизиноприл», 5 г. 30 шт. по повышенной цене. Никаких разъяснений относительно причин повышения цены на данные препараты ему не дали. На жалобу, поданную им в прокуратуру Усманского района, поступил ответ, согласно которому копия его обращения направлена в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах, который в свою очередь перенаправил данное обращение в Территориальный отдел Росздравнадзора по Липецкой области.

ФИО1 просит признать неправомерными действия прокуратуры Усманского района, Мещерина А.В. по направлению его жалобы начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах ФИО2, а также действия начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах ФИО2 по направлению жалобы в Территориальный отдел Росздравнадзора по Липецкой области.

Определением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 24.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель прокурора Усманского района Мещерин А.В.

Определением от 11.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Мед-Полис», Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, объяснил, что прокуратура Усманского района не рассмотрела его жалобу, перенаправила ее в Роспотребнадзор, а Роспотребнадзор направил жалобу в Росздравнадзор, откуда ему пришел ответ. Однако административный истец в своей жалобе указывал не только на вопрос ценообразования лекарственных препаратов, но и на то, что в аптечном пункте его не обслужили, отказали в продаже лекарств, не разъяснили, почему завышены цены на товар, не выдали чек, о чем он написал в книге жалоб и предложений.

Представитель административного ответчика помощник прокурора Усманского района Липецкой области Нартов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, мотивируя тем, что обращение ФИО1 было рассмотрено своевременно, ответ на обращение направлен заявителю в установленный срок, в части обращения по вопросу отказа в обслуживании и продаже лекарственных препаратов в аптечном пункте, данное обращение было направлено в ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах для рассмотрения.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора начальник территориального отдела ФИО2 в судебном заседании иск не признала, объяснила, что обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения в Территориальный орган Росздравнадзора по Липецкой области, поскольку именно этот орган осуществляет контроль за отпуском лекарственных препаратов.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), на основании пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абз. 5 п. 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснениями принятого решения (п. 3.5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.07.2023 года в Прокуратуру Усманского района Липецкой области поступила жалоба ФИО1, из которой следует, что 07.07.2023 при обращении в аптечный пункт по адресу: <адрес>, ему было отказано продавцом в выдаче лекарственного препарата «Ацекардол» по цене, которую он уплачивал ранее, выдали за 24 руб. без чека. 14.07.2023 он вновь явился в этот аптечный пункт, где ему отказали в обслуживании.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФИО1 был направлен ответ за подписью и.о. прокурора района Мещерина А.В., которым сообщено, что при проверке установленных розничных цен на лекарственный препарат «Ацекардол» в аптечном пункте ООО «МЕД-Полис», расположенном по адресу: <адрес>, превышений предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам не установлено, нарушений законодательства не имеется, основания для вынесения актов прокурорского реагирования отсутствуют.

В части вопроса об отказе в обслуживании в аптечном пункте жалоба была перенаправлена по компетенции в ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах.

Указанный ответ на обращение административного истца мотивирован, соответствует требованиям закона, дан по существу поставленных в обращении вопросов уполномоченным лицом и в установленный срок.

Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений Федерального закона "О прокуратуре" является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о нарушении его прав.

14.08.2023 обращение ФИО1, полученное из прокуратуры Усманского района ТОУ Роспотребнадзора было перенаправлено в Территориальный орган Росздравнадзора по Липецкой области, которым был дан ответ ФИО1 по вопросу ценообразования на лекарственные препараты и отпуска их аптечным пунктом.

Однако суд не может согласиться с действиями ТУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах по нерассмотрению жалобы ФИО1 на отказ в обслуживании в аптечном пункте и перенаправлении жалобы в этой части в Росздравнадзор.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденным Постановлением Правительства от 25.06.2021 №1005.

Положение устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей. Предметом государственного контроля (надзора) является в том числе: соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями обязательных требований, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10 Закона).

Отношение работника аптеки и посетителя при приобретении товара регулируется статьей 426 Гражданского кодекса РФ, обязывающей продавца предоставлять товар или услугу любому обратившемуся лицу.

Таким образом, неисполнение обязанности по обеспечению возможности приобретения товаров (работ, услуг) потребителем, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, влечет нарушение установленных законом прав потребителя.

Из содержания обращения ФИО1 от 17.07.2023 следует, что ему было отказано в обслуживании в аптечном пункте, предоставлении информации о товаре, продаже лекарственных препаратов, то есть имелись жалобы на нарушение его прав потребителя.

При таких обстоятельствах данное обращение необходимо было рассмотреть ТОУ Управление Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах, как органу, осуществляющему контроль в области защиты прав потребителей.

Однако жалоба ФИО1 Управлением Роспотребнадзора рассмотрена не была, что повлекло нарушение прав административного истца при рассмотрении обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

признать незаконным действия Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении жалобы ФИО1 на отказ в обслуживании и выдаче кассового чека в аптечном пункте ООО «МЕД-Полис», расположенном по адресу: <адрес>, 07.07.2023 и 14.07.2023.

Возложить на Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах ФИО2 обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО1 на отказ в обслуживании и выдаче чека в аптечном пункте ООО «МЕД-Полис», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Усманского района Липецкой области, прокурору Усманского района, заместителю прокурора Усманского района Мещерину А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья О.М. Полякова

Копия верна.

Судья: О.М. Полякова

УИД 48RS0018-01-2023-001269-70

Решение не вступило в законную силу 26.10.2023.

Подлинник решения находится в материалах дела №2а-1054/2023.

Помощник судьи А.В. Буркова