Решение по делу № 2А-1141/2025 от 27.01.2025

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании совершить определенные действия,

установил :

прокурор <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц обратился с указанным административным иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, в котором просил:

Признать незаконным бездействие Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> при исполнении им обязанности по ремонту и содержанию автомобильной дорог.

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>:

установить перед пересечением <адрес> с <адрес> дорожные знаки 2.1. «Главная дорога» и 2.4. «Уступите дорогу»;

установить по <адрес> на пешеходном переходе через <адрес> светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов;

установить на ООТ «Октябрьский рынок», обустроенной в районе <адрес>, дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»;

устранить повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>;

устранить повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части по <адрес> на пересечении с <адрес>;

устранить дефекты покрытия проезжей части по <адрес>, в районе <адрес>, вокруг крышки смотрового колодца;

устареть дефекты покрытия проезжей части по <адрес>, в районе <адрес>;

устранить дефекты покрытия проезжей части по улице проезд без названия (расположенный между <адрес> и <адрес>) в районе <адрес>;

устранить дефекты прикрытия проезжей части по <адрес> линия в районе <адрес>;

устранить дефекты покрытия проезжей части по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>.1 <адрес>;

устранить дефекты покрытия проезжей части по <адрес> в районе <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> в истекшем периоде 2024 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. Проверками, проведенными совместно со специалистом - государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, установлены следующие нарушения:

По информации Управления МВД России по <адрес>, представленной в прокуратору района, на территории <адрес> выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании дорог общего пользования:

- по <адрес>, в районе <адрес>, вокруг крышки смотрового колодца дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин (максимальная глубина 4 см, длина 14 см. ширина 9 см); <адрес>, в районе <адрес> дефекты дорожного покрытия в виде выбоин (максимальная глубина 14 см, длина 1,4м, ширина 1м); улица проезд без названия (расположенный между <адрес> и <адрес>), в районе <адрес>, дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин (максимальная глубина 12 см, длина 2м, ширина 1,4м); <адрес> линия, в районе <адрес> дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин (максимальная глубина 11 см, длина 1,1 м, ширина 0,9м); <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>. 1 <адрес> дефекты дорожного покрытия в виде выбоин (максимальная глубина 14 см, длина 1,6м, ширина 1,7 м; <адрес>, в районе 198 <адрес> дефекты дорожного покрытия в виде выбоин (максимальная глубина 12 см, длина 2м, ширина 1,5м). /дата/ в адрес ДТ и ДБК было выдано предписание, для устранения недостатка. /дата/ за неисполнение законного предписания в отношении ДТ и ДБК составлен административный протокол по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ;

- на ООТ «Октябрьский рынок», обустроенной в районе <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». /дата/ в адрес ДТ и ДБК было выдано предписание, для устранения недостатка. /дата/ за неисполнение законного предписания в отношении ДТ и ДБК составлен административный протокол по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ;

- <адрес> на пересечении с <адрес> на проезжей части многочисленные повреждения покрытия выбоины (максимальный размер повреждения 15 см, длиной 80см, шириной 1,1 м); <адрес> на пересечении с <адрес> на проезжей части многочисленные повреждения покрытия выбоины (максимальный размер повреждения 9 см., длиной 50 см, шириной 1.1 м.); <адрес> на пересечении с <адрес> на проезжей части многочисленные повреждения покрытия выбоины (максимальный размер повреждения 13 см., длиной 95см, шириной 1.2 м.); <адрес> на пересечении с <адрес> на проезжей части многочисленные повреждения покрытия выбоины (максимальный размер повреждения 10 см., длиной 50 см, шириной 90 см); <адрес> на пересечении с <адрес> на проезжей части многочисленные повреждения покрытия выбоины (максимальный размер повреждения 16 см, длиной 90 см, шириной 1.3 м). /дата/ в адрес ДТ и ДБК неисполнение законного предписания в отношении ДТ и ДБК составлен административный протокол по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ;

- по <адрес> на пешеходном переходе через <адрес> отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов. /дата/ в адрес ДТ и ДБК было выдано предписание, для устранения недостатка. /дата/ за неисполнение законного предписания в отношении ДТ и ДБК составлен административный протокол по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ;

- по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на проезжей части многочисленные повреждения асфальтобетонного покрытия в виде выбоин (максимальная глубина 10 см, длина 1,1 м, ширина 80 см). /дата/ в адрес ДТ п ДБК было выдано предписание, для устранения ДТ и ДБК составлен административный протокол по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ;

- перед пересечением <адрес> с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», /дата/ в адрес ДТ и ДБК было выдано предписание, для устранения недостатка. /дата/ за неисполнение законного предписания в отношении ДТ и ДБК был составлен административный протокол по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с перечнем, установленным постановлением мэрии <адрес> от /дата/. г. № указанные участки автомобильных дорог относятся к собственности <адрес>.

Решением городского Совета <адрес> от /дата/ № утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии <адрес>. Согласно п. 2.1 указанного Положения, одной из основных задач Департамента транспорта, и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, обеспечение осуществления иных полномочий мэрии <адрес> в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился по причине занятости в других процессах, извещен надлежаще. Не возражал против рассмотрения дела без своего участия, настаивал на требованиях.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица МКУ <адрес> «Управление дорожного строительства» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица МБУ «ГЦОДД» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований регламентировано положениями части 1 статьи 39 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Федеральный закон от /дата/ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закона № 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от /дата/ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов.

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона № 196-ФЗ его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 2 этого же Федерального закона определено, что обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения – на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения.

Согласно Федеральному закону от /дата/ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 3). К элементам обустройства автомобильных дорог в том числе относятся сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, пешеходные дорожки.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом местная администрация является исполнительно- распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от /дата/ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ собственником дорог в городе Новосибирске, кроме дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, является мэрия <адрес>.

Решением городского Совета Новосибирска от /дата/ № утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, п. 2,1 которого к основным задачам этого департамента отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог предусмотрены ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденном Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), а также ГОСТ Р 52289-04 «Технические средства организации дорожного движения правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-04).

Судом установлено, что в ходе совместно проведенной 18.06.2024 с сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> проверкой прокуратурой <адрес>, выявлены нарушения при содержании улично-дорожной сети, выразившиеся в следующем:

- по <адрес>, в районе <адрес>, вокруг крышки смотрового колодца дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин (максимальная глубина 4 см, длина 14 см. ширина 9 см); <адрес>, в районе <адрес> дефекты дорожного покрытия в виде выбоин (максимальная глубина 14 см, длина 1,4м, ширина 1м); улица проезд без названия (расположенный между <адрес> и <адрес>), в районе <адрес>, дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин (максимальная глубина 12 см, длина 2м, ширина 1,4м); <адрес> линия, в районе <адрес> дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин (максимальная глубина 11 см, длина 1,1 м, ширина 0,9м); <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>. 1 <адрес> дефекты дорожного покрытия в виде выбоин (максимальная глубина 14 см, длина 1,6м, ширина 1,7 м; <адрес>, в районе 198 <адрес> дефекты дорожного покрытия в виде выбоин (максимальная глубина 12 см, длина 2м, ширина 1,5м). в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- <адрес> на пересечении с <адрес> на проезжей части многочисленные повреждения покрытия выбоины (максимальный размер повреждения 15 см, длиной 80см, шириной 1,1 м); <адрес> на пересечении с <адрес> на проезжей части многочисленные повреждения покрытия выбоины (максимальный размер повреждения 9 см., длиной 50 см, шириной 1.1 м.); <адрес> на пересечении с <адрес> на проезжей части многочисленные повреждения покрытия выбоины (максимальный размер повреждения 13 см., длиной 95см, шириной 1.2 м.); <адрес> на пересечении с <адрес> на проезжей части многочисленные повреждения покрытия выбоины (максимальный размер повреждения 10 см., длиной 50 см, шириной 90 см); <адрес> на пересечении с <адрес> на проезжей части многочисленные повреждения покрытия выбоины (максимальный размер повреждения 16 см, длиной 90 см, шириной 1.3 м) в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017;

- по <адрес> на пешеходном переходе через <адрес> отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов. /дата/ в адрес ДТ и ДБК было выдано предписание, для устранения недостатка, в нарушение п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

- перед пересечением <адрес> с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», /дата/ в адрес ДТ и ДБК было выдано предписание, в нарушение п. 6.3.6 и 5.3.2 ГОСТ 52289-2019.

Вышеуказанные недостатки зафиксированы в справке от /дата/.

Вышеуказанные участки дороги входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности <адрес> (приложение к постановлению мэрии <адрес> от /дата/ №).

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в указанных местах автомобильных дорог - акта, либо иных доказательств, свидетельствующих об устранении вышеназванных недостатков.

Бездействие административного ответчика, выраженное в невыполнении требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в городе Новосибирске в указанных территориальных пределах, отсутствие тротуаров, а также искусственного освещения вдоль автомобильных дорог потенциально опасно и может явиться причиной дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем признается недопустимым и подлежит устранению.

Таким образом, суд находит установленным нарушение законодательства о дорожной деятельности и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, уполномоченным органом местного самоуправления, в чью компетенцию входит исполнение соответствующей обязанности.

Относительно исковых требований 1-3 в части, касающейся полномочий МБУ «ГЦОДД», заинтересованным лицом представлены сведения об устранении выявленных нарушений на день рассмотрения решения. Вместе с тем не представлено документа (справки) о проверке исполнения указанных требований со стороны ГИБДД УМВД России по <адрес>, факта устранения недостатков улично-дорожной сети не зафиксировано.

Суд отмечает, что административным истцом избран надлежащий способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, а именно присуждение к исполнению обязанности в натуре, то есть понуждение административного ответчика совершить необходимые действия, предписываемые ему нормативными актами.

Поскольку судом установлены нарушения нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, что может привести к причинению существенного вреда гражданам, организациям и их имуществу, опровержения данных нарушений административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес>.

В силу положений статьи 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом характера и объема работ, размера материальных затрат, характера выявленных нарушений, касающихся безопасности дорожного движения, суд полагает разумным и целесообразным установление административному ответчику срока выполнения действий, определенных судебным решением, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, выразившееся в не принятии соответствующих мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при содержании дорог общего пользования.

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда произвести следующие действия:

1) установить перед пересечением <адрес> с <адрес> дорожные знаки 2.1. «Главная дорога» и 2.4. «Уступите дорогу»;

2) установить по <адрес> на пешеходном переходе через <адрес> светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов;

3) установить на ООТ «Октябрьский рынок», обустроенной в районе <адрес>, дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»;

4) устранить повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>;

5) устранить повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части по <адрес> на пересечении с <адрес>;

6) устранить повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части по <адрес> на пересечении с <адрес>;

7) устранить повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части по <адрес> на пересечении с <адрес>;

8) устранить повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части по <адрес> на пересечении с <адрес>;

9) устранить повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части по <адрес> на пересечении с <адрес>;

10) устранить дефекты покрытия проезжей части по <адрес>, в районе <адрес>, вокруг крышки смотрового колодца;

11) устареть дефекты покрытия проезжей части по <адрес>, в районе <адрес>;

12) устранить дефекты покрытия проезжей части по улице проезд без названия (расположенный между <адрес> и <адрес>) в районе <адрес>;

13) устранить дефекты прикрытия проезжей части по <адрес> линия в районе <адрес>;

14) устранить дефекты покрытия проезжей части по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>.1 <адрес>;

15) устранить дефекты покрытия проезжей части по <адрес> в районе <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2025

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая