38RS0035-01-2022-003880-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Альянс» о расторжении договора купли-продажи пиломатериала, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 22.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пиломатериала, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 22.06.2021 передать в собственность покупателя пиломатериал, а истец оплатить стоимость товара в размере 65 250 руб.

Истцом обязательства по оплате товара были исполнены в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.05.2021.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар истцу не предоставлен.

01.10.2021 истец получил от ответчика смс-уведомление, из которого следовало, что ответчик отказывается от исполнения обязательств по договору и предлагает обратиться в суд.

06.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении заключенного договора купли-продажи и возврате оплаченной стоимости в размере 65 250 руб., однако, ответчик оставил претензию без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени товар истцом так и не получен, а приобрести аналогичный товар не представляется возможным ввиду отсутствия финансовой возможности.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи пиломатериала от 22.05.2021, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 65 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 65 250 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Гранд Альянс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в установленный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.05.2021 между ООО "Гранд Альянс" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи пиломатериалов, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя пиломатериал, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором.

Стоимость товара, согласно п. 1.1 договора, определена в размере 65 250 руб., срок его поставки – 22.06.2021.

Истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 22.05.2021.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по передаче товара не исполнены, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, из смс-уведомления, направленного ответчиком в адрес истца, следует, что исполнение продавцом обязательств по договору невозможно ввиду внешних обстоятельств, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче оплаченного истцом товара не исполнены, суд считает, что исковые требования о расторжении договора и взыскании оплаченных за товар денежных средств в размере 65 250 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 и разъяснениям пп. «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку в размере 65 250 руб. на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком до настоящего времени товар потребителю не передан, ходатайств об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права потребителя, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, потребитель обращался к ответчику с соответствующим требованием, оставленным последним без ответа, что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа.

В силу вышеизложенного, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 67 750 руб. (62 250 + 62 250 + 5 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи пиломатериала от 22.05.2021, заключенный между ФИО2 и ООО "Гранд Альянс".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Альянс" (ИНН <***>) в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации ........, денежные средства в размере 65 250 руб., неустойку в размере 65 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 67 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 30.11.2022.

Судья О.В. Варгас