77RS0033-02-2025-003061-43

Дело № 2-2160/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... фио, фио к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику и просят взыскать в равных долях стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, стоимость услуги по приемке квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 5% от суммы присужденной судом, расходы на нотариальные действия в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. В обосновании иска ссылаются на то, что 31.07.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с условным номером 465 проектной общей площадью 79,11 кв.м., на 12 этаже, 3 секции по строительному адресу: адрес, городской адрес, корпус 5.1, корпус 5.2, стоимостью сумма. Объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту от 16.11.2024 года. 16.11.2024 г. стороны составили акт о несоответствии, где были выявлены строительные недостатки и дефекты. По результатам проведенной экспертизы № Э.АН.2088.12-2024, в которой зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет сумма. В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую получено не было.

Истцы в суд не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых ходатайствовал, в том числе, о применении положении ст. 333 ГК РФ, взыскать расходы на устранение недостатков в размере 3% от цены договора, просил отсрочку исполнения решения суда.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Судом установлено, что 31.07.2022 г. между истцами и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с условным номером 465, проектной общей площадью 79,11 кв.м., на 12 этаже, 3 секции, по строительному адресу: адрес, городской адрес, корпус 5.1, корпус 5.2, стоимостью сумма.

Свои обязательства по договору по оплате, истцы исполнили надлежащим образом. Объект долевого участия по строительному адресу: адрес, городской адрес, корпус 5.1, корпус 5.2 (почтовый адрес: адрес, городской адрес), был передан истцам 16.11.2024 г.

16.11.2024 г. стороны составили акт о несоответствии, где были выявлены строительные недостатки и дефекты, которые ответчик по состоянию 16.01.2025 г. не были устранены.

По результатам проведенной экспертизы № Э.АН.2088.12-2024, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет сумма.

В адрес ответчика была направлена претензия 23.01.2025 г., ответа на которую получено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Стоимость устранения недостатков составляет – сумма, но с учетом того, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, что составляет 3% цены договора сумма

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

Сведений о направлении досудебной претензии истцами вне мораторный период действия Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

В настоящее время действует мораторий на начисление требуемой истцами неустойки, кроме того, с ответчика уже была взыскана предельная сумма – 3% от цены договора.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения данного решения подлежит рассмотрению после вступления решения в законную силу. Кроме того, отсрочка исполнения обязательств на которую ссылается ответчик, предоставлена Постановлением Правительства РФ 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и вынесения дополнительного судебного акта не требует.

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по приемке квартиры в размере сумма суд не усматривает, поскольку данные расходы не являются обязательными для подати настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, суд с учетом положения ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, не участие представителя в рассмотрении дела, с учетом требования разумности и справедливости, частичного удовлетворения требований, считает возможным взыскать в размере сумма

Предусмотренных законом оснований для взыскания судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере сумма суд не усматривает, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом из материалов дела видно, что представленная истцом доверенность выдана представителю не на участие по конкретному делу или конкретному судебному процессу, имеет широкий круг полномочий и может быть использована для представления интересов истца по другим делам и в других органах.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь Законом N 214-ФЗ Законом Российской Федерации, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» ИНН <***> в пользу ... фио паспортные данные......, фио паспортные данные...... в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2025 г.

Судья: