Дело №2-169/2023

УИД №36RS0008-01-2023-000215-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бобров

Воронежская область 21 марта 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Просяник Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО16. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 162835 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 13905 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовых расходов 520,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4456,70 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 09.01.2023 ФИО17., не имея водительского удостоверение на право управления транспортным средством, без разрешения собственника, управляя автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <номер>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения примерно в 15 часов 20 минут у дома <адрес> при встречном разъезде с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим истцу под управлением ФИО2, допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. С места ДТП ФИО18 скрылся. Гражданская ответственность ФИО19 застрахована не была.

Согласно экспертного заключения №1/О-23 от 16.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <номер> составляет 162385,00 руб. За составление экспертного заключения истцом уплачено 13905 рублей. Ответчик и собственник транспортного средства автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <номер> были приглашены истцом на осмотр автомобиля. За направление почтовой корреспонденции истцом уплачено 520,50 рублей. Виновник ДТП является несовершеннолетним, добровольно ущерб не возместил. Просит взыскать с ответчиков понесенные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4456,70рублей (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО20 свою вину в совершении ДТП не отрицал. Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по существу заявленных требований не высказал.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Поло государственный номер <номер>. Автомобиль был застрахован ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается страховым полисом <номер> со сроком действия с 24.09.2022 по 23.09.2023. Собственником транспортного средства указан ФИО1, лицами допущенными у управлению транспортным средством ФИО1, ФИО6, ФИО2 (л.д. 36).

09.01.2023 примерно в 15 часов 20 минут у <адрес> Бобровского района Воронежской области ФИО21. управляя автомобилем ВАЗ 21061 государственный номер <номер> допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло государственный номер <номер>, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Фольксваген Поло государственный номер <номер> получило механические повреждения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено постановлением 18810036210000701768 от 09.01.2023 в связи с недостижением виновника ДТП возраста привлечения к административной ответственности (л.д.37).

В нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ удостоверения на право управления транспортным средством ФИО22 на момент ДТП не имел, гражданская ответственность ФИО23 застрахована не была, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ ФИО24. покинул место ДТП, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.57-71).

Протоколом осмотра транспортного средства от 09.01.2023 и приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2023 установлено, что в результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло государственный номер <номер> причинены следующие повреждения: передний бампер, противотуманная фара с левой стороны, передний капот, решетка радиатора, передняя левая блокфара (л.д.38-40).

Экспертным заключением №11/О-23 от 16.02.2023 ООО «Центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло государственный номер <номер> определена в 162835 рублей (л.д. 11-36).

Суд не находит оснований сомневаться в заключении эксперта, квалификация эксперта подтверждена имеющимися в материалах дела документами. Указанное экспертное заключение ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено. Достоверных доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиками суду не представлено.

Ответчики вызывались для осмотра транспортного средства, что не отрицалось ими в ходе судебного заседания, однако от участия в осмотре уклонились.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта в размере 162835 рублей подлежащими удовлетворению.

За составление экспертного заключения ФИО1 уплачено 13905 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09.02.2023 (л.д.85). Поскольку без составления экспертного заключения определить размер ущерба не представлялось возможным, суд считает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков.

На момент совершения ДТП ФИО25 исполнилось 14 лет. Законным представителем ФИО26 является его мать – ФИО3

ФИО27 является учеником <данные изъяты>, собственных доходов не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Нормами действующего законодательства установлено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины.

Таким образом, денежная сумма в размере 176290 рублей (162385+13905) подлежит взысканию с ответчиков в субсидиарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 данного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что 25.01.2033 года между истцом (доверитель) и адвокатом Артемчук Г.М. (поверенный) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому поверенный принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридической помощи, а именно составить исковое заявление. Стоимость работы определена сторонами в размере 10000рублей (л.д. 45-46). Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходно-кассовому ордеру №25/01 от 25.01.2023 ФИО1 уплачено 10000 рублей за составление искового заявления (л.д. 83).

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, характер и категорию спора, фактически оказанную юридическую помощь, статус представителя, представительские расходы ФИО1 в размере 10000 рублей суд признает подтвержденными, соразмерными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также, истцом представлены кассовые чеки на общую сумму 520,50 рублей (137,50+137,50+137,50+108), подтверждающие оплату почтовых отправлений при направлении ответчикам и третьему лицу уведомлений о проведении осмотра транспортного средства (л.д.82).

Данные расходы в общей сумме 520,50 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При обращении в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4456,70 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.02.2023 (л.д. 87), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО28, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в субсидиарном порядке с ФИО29, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты>), ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) 162 835 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП, 13905 рублей в счет оплаты за составление экспертного заключения, 520,50 рублей за направление почтовых отправлений, а всего 177260 (сто семьдесят семь тысяч двести шестьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать в субсидиарном порядке с ФИО30, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) 4456 (четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в субсидиарном порядке с ФИО31, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) 10000 (десять тысяч) рублей в качестве возмещения расходов по оказанию юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Председательствующий судья Н.Р.Павловская

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023