Гражданское дело № 2-385/2023

УИД 09RS0001-01-2022-005161-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующей судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Магияевой Л.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Уляшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновала тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: КЧР, <адрес>, сдт «Мичуринец», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 октября 2019 года. 15 августа 2022 года в качестве члена семьи в указанный садовый домик вселена ответчик. Однако, с 16 сентября 2022 года отношения между истцом и ответчиком испортились и ответчик в добровольном порядке вывезла свои вещи и с тех пор в жилом помещении не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Истец самостоятельно несет коммунальные расходы по содержанию своего дома, из расчета пользования им и ответчиком тоже, что нарушат ее права как собственника. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает. Просит суд: признать ФИО2 утратившей право пользования (проживания) жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, сдт «Мичуринец», <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: КЧР, <адрес>, сдт «Мичуринец», <адрес>.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 12 января 2023 года МВД по КЧР в лице Управления по вопросам миграции МВД по КЧР привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В связи с неустановлением места пребывания ответчика и отсутствием возможности обеспечить её участие в судебном разбирательстве, в целях соблюдения её прав и законных интересов судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен по делу представитель ответчика – адвокат Уляшева А.В.

В судебном заседании представитель ответчика – Уляшева А.В. полагала необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку, по её мнению, сведений о месте пребывания ответчика не имеется, а факт её временного непроживания в жилом помещении не может послужить основанием для признания её утратившей права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, адвоката, представляющего интересы ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, сдт «Мичуринец», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге ФИО2 зарегистрирована по адресу: КЧР, <адрес>, сдт «Мичуринец», <адрес>.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником жилого помещения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался, ответчик не является членом семьи истца.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в жилом доме нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о её проживании в домовладении в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (истца), он не имеет предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в жилом доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся собственником жилого дома. Именно ей принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственниками по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственники не обременёны обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению её жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу доме. Никаких обременений права собственности истца в отношении дома в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца, данными ею в судебном заседании, ответчик фактически не проживает по адресу истца, а проживает другому адресу. В настоящее время в доме никаких личных вещей ответчика не сохранилось, попыток вселиться она не предпринимала, где в настоящее время проживает ФИО2 истцу неизвестно. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчика в доме истца нарушает её права, которая вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ей имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Суд полагает, что нарушение прав ФИО1 должно быть устранено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в спорном доме не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с абзацем «а» пункта 31 Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства, производится на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Абзацем «е» пункта 31 указанных выше Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не установлено право обращения в органы регистрационного учета с заявлением о снятии гражданина с регистрационного учета лицом (нанимателем) ранее давшим согласие на регистрацию гражданина в жилом помещении.

Снятие ответчика с регистрационного учета в данном случае возможно только при вступлении в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Частично удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, сдт. «Мичуринец», <адрес>.

Отказать в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении – доме, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, сдт. «Мичуринец», <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении – доме, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, сдт. «Мичуринец», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова