Дело № 2-1610/2023

УИД 74RS0032-01-2022-009530-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности в размере 280131,75 руб., а именно: по основному долгу в сумме 246265,14 руб., по процентам в сумме 30 880,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 2985,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6002 руб.

В качестве обоснования иска указано, что ФИО1 и банком «ВТБ 24» 25 декабря 2013 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 270 000 руб. под 19,6 % годовых, сроком до 25 декабря 2018. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности не выполняет, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. 02 июня 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило права требования задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 и Банк «ВТБ 24» (ПАО) 25 декабря 2013 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 270 000 рублей под 19,6 % годовых, сроком до 25 декабря 2018.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ФИО1 кредит путем перечисления на ее банковский счет. При этом ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

02 июня 2017 по договору уступки прав (требований) Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от 25 декабря 2013, заключенному с ФИО1

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2013 года, сумма задолженности составляет 280 131,75 руб., из которых: по основному долгу в сумме 246265,14 руб., по процентам в сумме 30 880,88 руб.

Расчет задолженности банка не оспорен, в связи с чем суд соглашается с размером задолженности по основному долгу и процентам.

В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6002 руб. (платежное поручение № от 20.08.2020), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № от ДАТА, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2013 в размере 280 131 руб. 75 коп., в том числе основной долг в сумме 246 265 руб. 14 коп., проценты в сумме 30 880 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002 руб.

Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий В.Ю.Громова