Гр.дело №02-0799/2025
УИД 77ОS0000-02-2024-027157-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИНКОР-ПОДРЯД» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИНКОР-ПОДРЯД» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма в виде неотработанного подрядчиком - адрес аванса в рамках договора №МК-01-02-РН от 04.02.2019, право требования которого перешло к истцу на основании договоров цессии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 29.07.2024 в размере сумма и за период с 30.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РИНКОР-ПОДРЯД» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил письменные возражения на иск, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
04.02.2019 между адрес (заказчик) и ООО «РИНКОР-ПОДРЯД» (подрядчик) заключен договор подряда №МК-01-02-РН.
По условиям данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, собственными и привлеченными силами выполнить работы по устройству и монтажу металлоконструкций кинотеатра в корпусе № 1 входящем в состав объекта, в объеме указанном в «Структуре договорной цены» (Приложение № 1) к настоящему договору, и сдать в установленный срок результат надлежаще выполненных работ заказчику и заинтересованным организациям, в соответствии с утвержденной Рабочей документацией, действующими Нормами и Правилами, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.
Пунктами 3.1, 4.1.11 договора стоимость работ определена сторонами в соответствии со «Структурой договорной цены» и составляет сумма, в том числе НДС0% - сумма, является предельной, учитывает все затраты подрядчика, необходимые для выполнения им своих обязательств по настоящему договору. Заказчик на основании выставленного подрядчиком счета после подписания настоящего договора оплачивает аванс на выполнение работ в размере сумма
Согласно п.п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2. работы по договору выполняются подрядчиком в следующие сроки:
- начало работ – дата подписания настоящего договора,
- окончание работ – 05 апреля 2019 года.
Заказчик выполнил принятые на себя обязательства, оплатил подрядчику аванс по договору в размере сумма, а также внес оплату за выполненные работы в размере сумма
В силу п. 9.3. договора заказчик вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив подрядчику стоимость выполненных работ, которые приняты заказчиком в порядке, установленном по настоящему договору, при этом договор считается расторгнутым на десятый календарный день с даты получения соответствующего письменного уведомления об отказе подрядчиком.
Как указал истец, в порядке п. 9.3. договора адрес отказался от исполнения договора направив 10.11.2023 соответствующее уведомление ответчику. Договор расторгнут 12.12.2023. В отказе от договора указан размер задолженности в виде неотработанного аванса. Ответчик обязательство по подписанию акта сверки по договору не исполнил, возражений по задолженности не направил.
Решением Арбитражного суда адрес от 29.01.2021 по делу №А54-8201/2020 адрес признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство в режиме ликвидируемого должника.
По результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества адрес, между адрес и фио заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.05.2023, согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования получить от ответчика неотработанный аванс в размере сумма (п.п. 1.1. договора).
09.03.2023 право требования долга перешло к истцу на основании договора уступки требований.
Положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ (параграф 1 главы 37) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор строительного подряда относится к отдельному виду договора подряда, к которому применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как на основании статьи 715 ГК РФ, так и в соответствии со статьей 717 ГК РФ.
Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.
В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика.
В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и устанавливается объем завершающих обязательств.
Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ (существенная просрочка выполнения работ), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора по статье 717 ГК РФ подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.
Как усматривается из договора, работы подлежали выполнению в срок не позднее 05 апреля 2019 года.
При этом, изменение сроков производства работ оформляется сторонами в виде дополнительного соглашения в письменном виде (п. 5.2. договора).
В пункте 9.1. стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания двумя сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе взаиморасчетов.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период исполнения договора заказчиком в адрес подрядчика ООО «РИНКОР-ПОДРЯД» направлялись претензии по срокам выполнения работ и, соответственно, о намерении отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.
Соответствующий отказ направлен подрядчику только 10.11.2023.
Доводы истца о расторжении договора 12.12.2023 не могут приняты во внимание, поскольку вызывает сомнение сохранение до ноября 2023 года договорных отношений между сторонами в отношении объекта, работы по которому должны были выполнены в срок до 05.04.2019.
Из материалов дела не следует, что строительные работы производились позднее 05.04.2019 г., принимая во внимание, что решением Арбитражного суда адрес от 29.01.2021 по делу №А54-8201/2020 адрес признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства.
При этом, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1, Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1, датированы 25.03.2019.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 05.04.2019, а с исковым заявлением в суд истец обратился 29.05.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Пропуск срока исковой давности в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска ФИО1 по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО «РИНКОР-ПОДРЯД» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2025 г.
Судья М.С. Москаленко