Дело № (2-5991/2024; 2-322/2025) КОПИЯ
УИД 54RS0№-79
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 ноября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследников ФИО2,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя (опекуна) ФИО4 (ранее фамилия ФИО5) ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 631 рубль 34 копейки, государственную пошлину в сумме 3 552 рубля 63 копейки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-17146196600 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Процентная ставка за пользование кредитом 24 % годовых.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, допускала просрочку оплаты, нарушала график платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.
Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 умер, обязанность по погашению задолженности возлагается на его наследника – ФИО3
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 117 631, 34 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя (опекуна) ФИО4 (ранее фамилия ФИО5) ФИО4 в судебном заседании пояснила, что иск признает в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиками и принятие его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме задолженности и в связи с признанием иска (3 552,63 руб. х 30%) – 1 065 рублей 78 копеек.
Государственная пошлина в сумме 2 486 рублей 85 копеек подлежит возврату ПАО Сбербанк.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя (опекуна) ФИО4 (ранее фамилия ФИО5) ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 631 рубль 34 копейки, государственную пошлину в сумме 1 065 рублей 78 копеек.
Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в сумме 2 486 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента провозглашения.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском районном суде <адрес>.
Секретарь с/заседания
ФИО6