Производство № 2-2451/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002255-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Лобода Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 17.02.2025 г. в размере 446 147,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины 13 654 рублей.

В обоснование иска, указал, что вступившим в законную силу 16 июля 2021 года определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-83/2016 с Рубана А.С. в пользу ФИО1 взыскано 1 134 479 рублей в качестве последствий недействительности сделки. 31 июля 2021 года судебный акт вступил в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС 020322626 от 02.08.2021 года, на основании которого 03.07.2023 года ОСП № 2 по г. Благовещенску в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 152417/23/28027-ИП. По состоянию на 17.02.2025 в пользу взыскателя долг взыскан частично, в сумме 238 424,23 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с Рубана А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 17.02.2025 г. в размере 446 147,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 654 руб., а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 г. по день их фактической уплаты.

Истец ФИО1 ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками, в т.ч. посредством электронных средств связи, например, через официальный сайт Благовещенского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не представлено доказательств невозможности участия в судебном разбирательстве, а равно, выбытия за пределы г. Благовещенска, иных подобных обстоятельств.

Между тем, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Суд в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, полагая о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, а равно признавая неявку в суд имеющей место по неуважительной причине.

При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчики высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчиков по неуважительной причине. Поэтому дело подлежит рассмотрению по существу, при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» cумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-83/2016 с Рубана А.С. в пользу ФИО1 взыскано 1 134 479 рублей в качестве последствий недействительности сделки.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №020322626 от 02.08.2021 года, который ФИО1 предъявлен к исполнению в Федеральную службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2023 года возбуждено исполнительное производство № 152417/23/28027-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Как видно из материалов исполнительного производства, выписки по счету истца в ПАО «Сбербанк» с должника Рубана А.С. в пользу взыскателя ФИО1 удержано 325 213 рублей 18 копеек, которые зачислены на счет истца в следующие даты: 23.01.2025 – 207 710 рублей 28 копеек, 11.02.2025- 1 725 рублей 00 копеек, 14.02.2025- 28 988 рублей 95 копеек, 19.03.2025-28 603 рублей 90 копеек, 20.03.2025- 700 рублей 00 копеек, 16.04.2025- 28 417 рублей 57 копеек,14.05.2025-28 417 рублей, 56 копеек, 15.05.2025- 7 рублей 95 копеек, 16.05.2025 – 642 рубля 67 копеек. Размер задолженности ответчика перед истцом составил 809 265 рублей 82 копеек.

Доказательств оплаты долга в большем размере, в иные даты, а равно контррасчета взыскиваемых сумм ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом периода образования задолженности, сумм оплат, дат зачисления денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2022 года по 16 мая 2025 года в размере 492 561 рублей 47 копеек.

С 17 мая 2025 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодека РФ до момента фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, взысканных по определению Арбитражного суда Приморского края от 16 июля 2021 года по делу А51-83/2016, по ставке 20 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 06.06.2025) от суммы задолженности 809 265 рублей 82 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы ФИО1 в сумме 13 654 рублей подтверждаются чеком по операции №16.02.2025, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования в иной части (редакции) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Рубана А.С., *** г.р. (паспорт РФ ***), в пользу ФИО1, *** г.р. (ИНН ***), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2022 года по 16 мая 2025 года в размере 492 561 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 654 рублей, начиная с 17 мая 2025 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодека РФ до момента фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, взысканных по определению Арбитражного суда Приморского края от 16 июля 2021 года по делу А51-83/2016, по ставке 20 % годовых от суммы задолженности 809 265 рублей 82 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2025 года.