Судья ...........6 Дело ........

........ (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Малахай Г.А.,

Судей: Быстрова А.Н., Роговой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тупик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 марта 2023 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар в интересах ...........1 к ...........2, третье лицо - ...........3 об обязании обеспечить жилым помещением на праве собственности.

Заслушав доклад судьи ...........12 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар действуя в интересах несовершеннолетней ...........1 обратилось с иском к ...........2, третье лицо - ...........3 в котором просит обязать ...........2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить на праве собственности несовершеннолетнюю ...........1, .......... года рождения, благоустроенным жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенным на территории Российской Федерации, общей площадью не менее чем 51,9 кв.м, без ограничения (обременения) права.

Мотивируя заявленные требования тем, что в июле 2021 года в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар поступило заявление ...........2 о даче разрешения на продажу принадлежавшей несовершеннолетней ...........1, .......... года рождения на праве собственности квартиры общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: ............. с условием покупки квартиры общей площадью 104,7 кв.м., расположенной по адресу: ............, ул. им. Федора Лузана, ............, 1/2 доля которой должна была принадлежать несовершеннолетней на праве общей долевой собственности. Приказом начальника Управления от .......... ........ ...........2 было дано разрешение на осуществление вышеуказанных сделок. Согласно пункту 2 Приказа ...........2 обязана была представить в Управление течение двух месяце после совершения сделки по отчуждению имущества несовершеннолетней документы (копии договора купли-продажи и выписки из ЕГРН, подтверждающие право обще долевой собственности несовершеннолетней ...........1, .......... года рождения, на 1/2 долю приобретенной квартиры. .......... в Управление поступил заявление ...........2 о продлении срока предоставления подтверждающих документов на 3 месяца. Однако и в указанный срок подтверждающие документы в Управление представлены не были. Специалистом Управления в адрес гражданки ...........2 было направлено письмо (исх. ........ от ..........) с напоминанием о необходимости представления подтверждающих документов. Также специалистом Управления был направлен запрос в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, из ответа на который было установлено, что согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от .......... № ........ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах несовершеннолетней ...........1, .......... года рождения, на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2022 № КУВИ-001/2022-65587698 собственником приобретенной квартиры является гражданка ...........2. Таким образом, ...........2 было нарушено условие выданного Приказа, при этом имущественные права несовершеннолетней ...........1, .......... года рождения, были нарушены, поскольку ей ничего не было приобретено взамен проданного имущества. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........2 по доверенности ...........10 полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Указанная норма права в силу части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации применяется также при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребёнка.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Судом установлено, что .......... ...........2 обратилась в Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар за выдачей разрешения на продажу принадлежавшей несовершеннолетней ...........1, .......... года рождения, на праве собственности квартиры общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: ............, с условием покупки квартиры общей площадью 104,7 кв.м., расположенной по адресу: ............ ............, 1/2 доля которой должна была принадлежать несовершеннолетней на праве общей долевой собственности.

Приказом начальника Управления от 19.07.2021№ 2824 «О предварительном разрешении на продажу квартиры, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней ...........1, .......... года рождения» (далее - Приказ) ...........2 было дано разрешение на осуществление вышеуказанных сделок.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......... собственниками проданной квартиры являются ...........4 и ...........5.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......... собственником приобретенной квартиры, расположенной по адресу: Краснодар, ............, ул. им. Федора Лузана, ............, является ...........2.

Для покупки новой квартиры были использованы денежные средства в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, полученные от продажи квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ...........1, 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек собственных денежных средств родителей, а так же 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек ипотечного кредита (займа) согласно кредитному договору ........ от ........... Доля заемных денежных средств в сделке составляет менее 28%.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения возврата заемных средств ответчик предоставил залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры по .............

В обеспечение выделения доли, ответчик составил и нотариально оформил письменное обязательство (............4 от .........., удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ...........11) зарегистрировать право общей долевой собственности ...........1, .......... года рождения, на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, общей площадью 104,7 кв.м., кадастровый ........, в течение 6 месяцев после снятия с жилого помещения обременений, которые наложены в обеспечение ипотечного кредита, но не позднее даты совершеннолетия ...........1, .......... года рождения.

Вместе с тем, представителем ответчика предоставлена выписка из ЕГРН от .........., согласно которой несовершеннолетней ...........1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............, общей площадью 104,7 кв.м., кадастровый .........

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что императивного запрета на заключение договора ипотеки жилого помещения не имеется, договор залога является сделкой, которая не оспорена, недействительной не признана.

Истцом при обращении в суд с иском не представлено доказательств, подтверждающих, что совершенной сделкой каким-либо образом нарушены права несовершеннолетней ...........1

Кроме того, из содержания приказа от .......... следует, что Управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования ............ не устанавливало перечень ограничений при отчуждении имущества. Между тем, залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивировано апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: