ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2025 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Перевощиков А.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобильной парковке театра драмы, музыки и комедии (ТМДК), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, в действиях которого имелись признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение восприятия, походки, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись пройти медицинское освидетельствование для подтверждения либо опровержения состояния опьянения.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не оспаривает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, вину признает, в содеянном раскаивается. Подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, так употребил пиво и коньяк.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению его служебных обязанностей.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.

В соответствии с поставленными перед полицией задачами, она обязана пресекать административные правонарушения (п. 11 ст. 12 Федерального закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ст. 13 Федерального закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Полицейский при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, преступления, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапортом командира ОВ ППСП МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Г., согласно которому задержан ФИО1, в действиях последнего имелись признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение восприятия, походки, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, но тот отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование он ответил отказом; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о доставлении в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ФИО2 и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, поэтому могут быть положены в основу принятого решения, и позволяют судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский в процессуальных документах, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность ФИО2, который трудоустроен, имеет стойкие социальные связи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных объяснений, его состояние здоровья и состояние здоровья близких ему лиц, награждался при несении службы в Вооруженных Силах РФ. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом исчисление наказания подлежит с даты и времени фактического задержания ФИО1, которые подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, исчисляя указанный срок с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский составителю протокола об административном правонарушении – для сведения и исполнения.

Настоящее постановление подлежит незамедлительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья А.С. Перевощиков