ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

24 октября 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, расходов по экспертизе, расходы на оплату юридических услуг, расходов на ремонт оптического кабеля, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец обратилась в суд к ФИО3 о возмещении ущерба, расходов по экспертизе, расходы на оплату юридических услуг, расходов на ремонт, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что <дата> около 14 часов 45 минут с земельного участка <адрес> в <адрес> на земельный участок <номер>по <адрес> упало дерево, которое в результате падения повредило ее имущество – навес для автомобиля. По факту повреждения имущества она обратилась в дежурную часть Быковского ОП Межмуниципального управления МВД РФ «Раменское», которые приехали на место происшествия и зафиксировали факт повреждения имущества, составили протокол осмотра места происшествия и фотоматериал. По имеющейся у нее информации владельцем является ФИО1, к которой она обратилась за возмещением ущерба, но она отказалась возмещать ей ущерб. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок <номер>по <адрес> в <адрес>, а ответчик является собственником участка <номер> по <адрес> в <адрес>.

<дата> около 14 часов 45 минут с земельного участка <адрес> в <адрес> на земельный участок <номер>по <адрес> упало дерево, которое в результате падения повредило имущество истца, расположенное на принадлежащем истице участке – навес для автомобиля.

По факту повреждения имущества истица обратилась в дежурную часть Быковского ОП Межмуниципального управления МВД РФ «Раменское», которые приехали на место происшествия и зафиксировали факт повреждения имущества, составили протокол осмотра места происшествия и фотоматериал.

Также истец обратилась в независимую экспертную организацию за определением рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Согласно оценки специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 148 500 рублей.

Кроме этого, истец вынуждена была оплатить ремонт оптического кабеля из-за падения дерева на сумму 5 000 рублей, что подтверждается справкой, актом сдачи-приемки выполненных работ и квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требования истца в части возмещения ущерба, причиненного истцу в размере 148 500 рублей, а также понесенных расходов по оплате ремонта оптического кабеля из-за падения дерева на сумму 5 000 рублей подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За производство оценки истец оплатил оценщику сумму в размере 10 000 руб. по квитанции, которые подлежат возмещению в силу ст. 94,98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4470рублей и на юридические услуги в сумме 12 000 рублей.

Суд находит указанные требование подлежащим удовлетворению, поскольку все понесенные истцом расходы являются необходимыми в силу ст. 94 ГПК РФ и соответственно, подлежащими возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму ущерба в размере 148 500 рублей, понесенные расходы по оплате ремонта оптического кабеля из-за падения дерева на сумму 5 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4470рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.