Решение по делу № 2-4628/2022 от 09.11.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело №2-4628/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «Интек» обратилось в Шахтинский городской суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригинал исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере 12 900 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправлений данное заявление было получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно было быть возбуждено исполнительное производство.

Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

На официальном сайте ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ административный истец на имя начальника отдела – старшего судебного пристава направил заявление о предоставлении информации об исполнительном производстве, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено и отправлен ответ на него не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ ответ начальника отдела – старшего судебного пристава в адрес административного ответчика не поступал.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено.

На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля, невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении в адрес административного истца, путем дачи указания судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации об имуществе должника.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Начальником отдела – старшим судебным приставом представлены письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригинал исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере 12 900 руб.

Ответ на указанное заявление не был дан.

Заявление о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении была направлена в адрес взыскателя на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3 Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов. Частью 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, именно в результате бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа по взысканию заработной платы и иных платежей.

Учитывая, что незаконным бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в настоящее время исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения исполнительного документа, взыскании задолженности с ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Интек» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.