РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2023 по иску ФИО1 к ДГИ адрес о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании Договора, заключенного с адрес Москвы от 22.03.2021, частично или полностью недействительным, о признании права на компенсацию за недополученные в результате заключения договора квадратные метры.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является пострадавшим дольщиком, согласно Распоряжения Правительства Москвы от 10.02.2021 № 79-РП, в связи с тем, что объект, расположенный по адресу: адрес, площадью 40,1 кв.м., не был завершен строительством, в связи с неисполнением обязательств ООО «АКВИСТРОЙ К» по Договору уступки прав требований от 22.03.2005 к Договору № СОМ/48-03 о соинвестировании строительства жилого дома от 04.11.2006.
22.03.2021 между ДГИ адрес и ФИО1 был заключен Договор о передаче ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 34,2 кв.м.
Истец ФИО1 считает, что чиновники ДГИ адрес и Москомстройинвеста понудили его заключить договор с адрес Москвы о передаче ему в собственность жилплощади меньшего размера - 34,2 кв.м., чем ему было положено (40,1 кв.м.) по Договору уступки прав требований от 22.03.2005 к Договору № СОМ/48-03 о соинвестировании строительства жилого дома от 04.11.2003. У истца фио было право получить квартиру с площадью 40,1 кв.м., но его право было значительно нарушено и он получил квартиру площадью 34,2 кв.м., то есть на 5,9 кв.м. меньше.
Истец считает, что имел право на компенсацию от государства, если полученное им в итоге жилье от ДГИ адрес меньше, которое он должен был получить по Договору уступки прав требований от 22.03.2005 к Договору № СОМ/48-03 о соинвестировании строительства жилого дома от 04.11.2006. Согласно принципа возмещения каждому дольщику или участнику реновации полагается столько квадратных метров, сколько он имел или должен был иметь. В ответе ДГИ Москвы № ДГИ-РР-10957/19-1 от 15.03.2019, поступившего в адрес истца, указано, что письмом от 24.08.2018 № 77-22-1188/8 Москомстройинвест направил Департамент комплект копий документов фио для рассмотрения и обеспечения его жилым помещением из имущественной казны Москвы. В пакете документов была представлена одна расписка от гражданина фио на сумму сумма. В сопроводительном письме Москомстройинвест указало, что по договору уступки прав от 22.03.2005 за жилое помещение по адресу: адрес ФИО1 внес не полную стоимость (38,585586%). Для проверки подлинности и учета в деле второй расписки от гражданина фио на сумму сумма ФИО1 необходимо направить оригинал указанной расписки в Москомстройинвест. После поступления из Москомстройинвеста подтверждения подлинности предоставленной расписки, будут внесены изменения в распоряжение Правительства Москвы «О предоставлении жилой площади».
ДГИ адрес первоначально, в качестве компенсации, выделило истцу 33 кв.м. и потребовало с истца доплату в размере сумма за 16,2 кв.м. по кадастровой стоимости. То есть, при условии, что истец оплатил только 38,58% от стоимости квартиры, ему и полагалось 38,58% от жилплощади 40,1 кв.м., которые истец должен был получить, а за сверх полученные 15,7 кв.м. истец должен был полностью заплатить.
В связи с тем, что рыночная стоимость жилой площади в адрес всегда была выше кадастровой, истец считает, что ему полагается компенсация за недополученные квадратные метры жилплощади по официальной кадастровой стоимости. Согласно данных Росреестра за 2021 год средняя кадастровая стоимость за один квадратный метр площади квартиры составляет сумма. Истец недополучил 5,9 кв.м., поэтому сумма компенсации должна составлять сумма (5,9 кв.м. х сумма).
Таким образом, истец считает, что договор с ДГИ от 22.03.2021 был составлен с нарушением прав истца, и является не полным, т.к. в нем должен был быть предусмотрен пункт о том, что если истцу передается утвержденная площадь в размере 34,2 кв.м., то ФИО1 полагается компенсация за недополученные квадратные метры жилой площади.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, ходатайств от него не поступило, явку своего представителя не обеспечил.
Представитель ответчика Департамента городского имущества в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал
Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В рамках судебного заседания установлено, что в ФИО1 распоряжением Правительства Москвы от 10.02.2021 № 79РП отнесен к категории «обманутые дольщики», в связи с тем, что он являлся вкладчиком, пострадавшим от неисполнения обязательств ООО «Аквистрой К» в отношении строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 40,10 кв.м.
В рамках судебного заседания рассмотрен Договор уступки прав требования от 22.03.2005 г. Согласно п. 1.2. данного Договора Соинвестор-1 (фио) переводит на Соинвестора-2 (ФИО1) все имеющиеся у него права и обязанности перед ООО «Аквистрой К», предусмотренный условиями Договора № СОМ/48-03. В соответствии с п. 1.1. Договора по настоящему договору Соинвестор-1 (фио) передает Соинвестору-2 (ФИО1) все предусмотренные условия договора «О соинвестировании строительства жилого дома» № СОМ/48-03 от 04.11.2003, принадлежащие ему права требования к ООО «Аквистрой К», включая право требования на получение и оформление в собственность Соинвестору-1 (фио) результата его участия в инвестировании в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 401,10 кв.м., расположенной на 7-м этаже в жилом реконструированном доме-новостройке по строительному адресу: адрес, подъезд 3, этаж 7, в сроки и на условиях указанных в Договоре № СОМ/48-03.
Распоряжением Правительства Москвы от 23.01.2019 № 18-РП истцу была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес, адрес, адрес из жилищного фонда адрес как вкладчику, пострадавшему от неисполнения обязательств ООО «АКВИСТРОЙ К» при условии перечисления в бюджет адрес денежных средств в размере сумма за предоставленную квартиру в связи с неполной оплатой жилого помещения по Договору уступки прав требований от 22.03.2005 к Договору № СОМ/48-03 о соинвестировании строительства жилого дома от 04.11.2003.
Согласно предоставленной информации Департаментом городского имущества адрес № ДГИ-РР-10957/19-1 от 15.03.2019, письмом от 24.08.2018 № 77-22-1188/8 Москомстройинвест направил Департамент комплект копий документов фио для рассмотрения и обеспечения его жилым помещением из имущественной казны Москвы. В пакете документов была представлена одна расписка от гражданина фио на сумму сумма. В сопроводительном письме Москомстройинвест указало, что по договору уступки прав от 22.03.2005 за жилое помещение по адресу: адрес, ФИО1 внес не полную стоимость оплаты (38,585586%). Для проверки подлинности и учета в деле второй расписки от гражданина фио на сумму сумма ФИО1 необходимо направить оригинал указанной расписки в Москомстройинвест. После поступления из Москомстройинвеста подтверждения подлинности предоставленной расписки, будут внесены изменения в распоряжение Правительства Москвы «О предоставлении жилой площади».
Согласно личному заявлению фио принято Распоряжение Правительства Москвы от 10.02.2021 № 79-РП о предоставлении ФИО1, причисленному к категории «обманутые дольщики», однокомнатной квартиры № 17 в доме № 15 корп. 1 по адрес, адрес, общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м.
С ФИО1 22.03.2021 заключен договор о передаче ему в собственность вышеуказанного помещения, о чем 06.05.2021 внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно п. 1.1. Договора от 22.03.2021 Департамент, во исполнение п. 1 распоряжения Правительства Москвы от 10.02.2021 № 79-РП, передает, а гражданин принимает в собственность квартиру по адресу: адрес, пос. сп Сосенское, адрес, состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью (с учетом летних) 34,2 кв.м., общей площадью (без учета летних) 34,2 кв.м. В соответствии с п. 1.3. Договора от 22.03.2021 по соглашению Сторон стоимость передаваемой в собственность Гражданину квартиры (п 1.1.) определена в сумме сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату оплаты.
Согласно Выписки из ЕГРН правообладателем квартиры с кадастровым номером 77:17:0120303:9410, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 34,2 кв.м., собственность 77:17:0120303:9410-77/072/2021-2 от 06.05.2021.
Суд отмечает, что предоставление жилых помещений обманутым дольщикам является социальной помощью Правительства Москвы гражданам, пожелавшим улучшить свои жилищные условия самостоятельно на рынке недвижимости. Правительство Москвы не принимало на себя обязательства по договорам, заключенным между гражданами-соинвесторами и недобросовестными застройщиками. Законодательство не запрещает, но и не обязывает субъект Российской Федерации предоставлять жилые помещения гражданам, включенным в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Правительство Москвы, предоставляя меры поддержки гражданам, самостоятельно определяет размеры такой помощи и условия ее предоставления.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Иных доказательств суду сторонами не представлено.
Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы истца о том, что он должен был получить квартиру с общей площадью 40,1 кв.м. или доплату за недополученный квадратные метры жилой площади, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 был признан «обманутым дольщиком», и ему, как вкладчику, пострадавшему от неисполнения обязательства со стороны ООО «Аквистрой К», ДГИ адрес была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 34,2 кв.м., исходя из произведенной оплаты жилого помещения по Договору уступки прав требований от 22.03.2005 к Договору № СОМ/48-03 о соинвестировании строительства жилого дома от 04.11.2003. ФИО1 произвел неполную оплату стоимости квартиры по Договору уступки прав от 22.03.2005 за жилое помещений, им были внесены денежные средства в размере 38,59%. ФИО1 предлагалось перечислить в бюджет адрес денежные средства в размере сумма для того, чтобы ему предоставили квартиру в общей площади 40,1 кв.м., но истец денежные средства не перевел, в связи с чем ему предоставили жилое помещение общей площадью 34,2 кв.м.
Таким образом, истцу была предоставлена квартира, как «обманутому дольщику», исходя из той суммы денежных средств, который он оплатил по Договору уступки прав требований от 22.03.2005 к Договору № СОМ/48-03 о соинвестировании строительства жилого дома от 04.11.2003 и оснований для доплаты ему денежных средств за уменьшение площади жилого помещения не имеется, признания договора от 22.03.2019 г., заключенного между сторонами, недействительным, также не имеется, в связи с тем, что факт нахождения фио в заблуждении относительно сущности оспариваемого договора не доказан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес о признании договора недействительным, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Борискина