УИД 66RS0002-02-2023-001151-93

Дело № 2-1945/2023

В окончательной форме изготовлено 25.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18мая 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 Паше Закаряоглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 Паше Закаряоглы (далее заемщик или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.09.2021 № ***, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и ОсмановымП.З.о., в размере 1009 462 руб. 38 коп.(на 03.03.2023 основной долг 1008489 руб. 16 коп., проценты 973 руб. 22 коп.). В возмещение судебных расходов по госпошлине истец просил взыскать с ответчика 13 247 руб. 31 коп..

В обоснование иска указано на то, что 14.09.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком с соблюдением письменной формы заключен указанный кредитный договор №***, по которому имеется просроченная задолженность.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требований №***, по которому цедент ПАО «СКБ-банк» уступил цессионарию АО «Газэнергобанк» права требованияпо кредитному договору № *** от 14.09.2021.

Стороны извещены, однако в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела, которые не оспорены, не опорочены, подтверждено, что 14.09.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 ПашойЗакаряоглыс соблюдением письменной формы заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым 14.09.2021 заемщику банком предоставлен кредит в сумме 1100 000 руб., которыми он распорядился.

По условиям данного договора, цель кредитования - потребительские нужды, срок кредитования установлен до 14.09.2026. Процентная ставка согласована в размере 19,9% годовых, льготная 14,9%. Возврат долга и уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами по 26 200 руб. (кроме последнего платежа).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 821.1. ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися подоговору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 14).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2 ст. 14).

Материалами дела подтверждено, и не оспорено, что 31.10.2019 между Б.» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № ***, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками. Из приложения № 137 от 29.09.2021 к данному договору следует, что в состав передаваемых прав требования включена задолженность ответчика по кредитному договору № *** размере 1106736 руб. 62 коп., из которых 1100 000 руб. - основной долг, 6 735 руб. 62 коп. - проценты.

Учитывая изложенное, в силуст. 382, ч. 1 ст. 388, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования уплаты указанного долга от ответчика в свою пользу.

Поскольку из расчета задолженности следует, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед кредитором надлежаще (в соответствие с условиями договора) не исполняет с 15.11.2021, допустил многочисленные просрочки, имеет просроченную задолженность, что им не оспорено, не опровергнуто, следовательно, истцом обоснованно сумма пророченного долга истребована к уплате, а оставшаяся часть к досрочному возврату в претензии от 19.10.2022 № 206.6.1/8976, что соответствует условиям договора, положениям части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Из представленного истцом расчета требуемой ко взысканию задолженности, который не оспорен, следует, что в задолженность 1009 462 руб. 38 коп. включены: (основной долг 1008489 руб. 16 коп., проценты 973 руб. 22 коп.на 03.03.2023), что, при установленных обстоятельствах, признается правомерным.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заемщиком законных и обоснованных требований банка по погашению долга, ответчиком не представлено, банк данное обстоятельство отрицает. Установленный в требовании срок уплаты долга наступил и заемщиком нарушен. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном истцом размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № *** от 23.03.2023 подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 13 247 руб. 31 коп. В силу статей 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 1009462 руб. 38 коп., следовательно, вся сумма понесенных расходов по государственной пошлине относится на счет ответчика, со взысканием с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Паши Закаряоглы(***) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.09.2021№***, заключенному между Б. и ОсамновымП.З.о., в размере 1 009 462 руб. 38 коп. (на 03.03.2023 основной долг 1008489 руб. 16 коп., проценты 973 руб. 22 коп.), а также ввозмещение судебных расходов по госпошлине 13 247 руб.31 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова