Дело № 5-6/2023
УИД 33RS0001-01-2022-005970-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Владимир 17 января 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д.55, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская поликлиника №1 г. Владимира» ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>,
установил:
30.11.2022 г. в отношении ГБУЗ ВО «ГП №1 г. Владимира» должностным лицом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения составлен протокол № 04/02-33 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что в результате проведенной органом Росздравнадзора внеплановой выездной проверки выявлено осуществление ГБУЗ ВО «ГП №1 г. Владимира» деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных обязательной лицензией.
Так, в нарушение подпункта «а» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2021г. №852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), ГБУЗ ВО «ГП №1 г.Владимира» осуществляет медицинскую деятельность с несоблюдением требований, что влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью ФИО3 №1, ввиду не оказания ей медицинской помощи в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012г. №923н, Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 №926н, Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «ревматология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012г. №900н и Порядком проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Минздрава России от 15.03.2022г. №168н.
В судебном заседании защитник ГБУЗ ВО «ГП №1 г. Владимира» ФИО1 с вмененным правонарушением не согласилась. Пояснила, что ФИО3 №1 наблюдается в ГБУЗ ВО «ГП №1 г. Владимира» с диагнозом первичной Фибромиалгии с 1997года На фоне основного заболевания отмечает боли «во всем организме».
Участковым терапевтом неоднократно осуществлены выходы на дом к пациенту, однако дверь никто не открывает, участкового врача не впускают, что зафиксировано в амбулаторной карте. Посещение пациента производится только на основании вызовов с целью получения рецепта для приобретения лекарственных средств.
В амбулаторных условиях отсутствует возможность качественного дообследования пациентки ФИО3 №1 Рентгеновское и УЗИ исследование невозможно пройти на дому, а на визит в поликлинику ФИО3 №1 не соглашается. Ряд методик, в том числе МРТ и денситометрия, в ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 1 г. Владимира» отсутствует, а проходить обследование в других учреждения пациентка не соглашается.
02.11.2022г. врачебной комиссией, для уточнения диагноза, генеза болевого синдрома, а так же подбора адекватной и рациональной обезболивающей терапии пациента были рекомендованы госпитализация и дообследование.
В целях защиты интересов пациентки разрешили выписку препарата Трамадол в 600 мг/сутки до получения результатов обследований и уточнения диагноза.
12.12.2022г. был оформлен выход на дом с целью выписки препарата «Трамадол», На вызове врачом были обнаружены показания к экстренной госпитализации, а что был получен письменный отказ, зафиксированный в карте. Несмотря на отказ, врачом была вызвана СМП, оставлено направление на экстренную госпитализацию. Так же был отказ в от госпитализации.
На следующий день дверь участковому врачу не открыли.
Родственниками ФИО3 №1 оказывается давление на врачей с целью выписки препарата «Трамадол» в дозах, превышающих максимально допустимые, что зафиксировано в служебных записках от участкового терапевта и зав т/о.
Родственники отказываются передать врачам упаковку от препарата, для оформления экстренного извещения в Росздравнадзор о неэффективности терапевтических доз. Наркологом и другими специалистами отмечалось несоответствие количества следов от внутривенных инъекций и того количества препарата, который по словам используется для обезболивания.
Пациентка и ее родственники неоднократно предупреждались медицинскими работниками о возможном токсичном действии препарата Трамадол, в случае превышения максимальной допустимой суточной дозировки в 400 мг.
Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 26.10.2022 г. в Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области поступило обращение ФИО, в котором она указывает на отказ врача выписать достаточное количество обезболивающего препарата для ее матери ФИО3 №1
В этой связи по согласованию с органами прокуратуры была проведена выездная внеплановая проверка деятельности ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 1 г. Владимира. В результате были выявлены, в том числе, грубые нарушения лицензионных требований, что явилось основанием привлечения к административной ответственности.
Потерпевшая ФИО3 №1, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности ( ч.11 ст.19 Федерального закона №99-ФЗ).
При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 г. N 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").
Согласно ч.6 указанного положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования соблюдения порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; а также соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В силу ст. 7 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом вышеуказанных требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В указанной норме закона содержится исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Установлено, что ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 1 г. Владимира имеет лицензию на осуществление медицинской деятельностиЛ041-01134-33/00347800 от 20.03.2020г. бессрочно.
С 25.10.2022г. по 28.10.2022г. в Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области поступило обращение ФИО по вопросу отказа ГБУЗ ВО «ГП №1 г. Владимира» в выписке рецепта на препарат Трамадол ее матери ФИО3 №1- ....
На основании решения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области ФИО4 от 09.11.2022г. № в период с 15.11.2022г. по 28.11.2022г. проведена плановая выездная проверка соблюдения ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 1 г. Владимира обязательных требований в сфере охраны здоровья.
По результатам проверки 28.11.2022г. составлен акт выявленных нарушений обязательных лицензионных требований, послуживший основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Так, ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 1 г. Владимира вменены нарушения ч.2 ст.18 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.2( п.11 ФИО5) Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 г. N 543н; п.п.4.1.8,13.16 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н; п.п.2,3.4 Порядка оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004г. №255; п.8 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Минздрава России от 15.03.2022г. №168н; п.п.5.11.9,11.12,11.13 Порядка заполнения учетной формы М025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014г. № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению»; п.8 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923н; п.27 ( п.7 Приложения 1) Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 №926н; п.12 ( п.7 ФИО5) Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «ревматология», утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2012 г. №900н.
Приложением №1 к приказу Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 г.№543н утверждены Правила организации деятельности поликлиники, согласно п. 2 которых, поликлиника является самостоятельной медицинской организацией или структурным подразделением медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, и организуется для оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи, первичной врачебной медико-санитарной помощи, первичной специализированной медико-санитарной помощи, а также паллиативной медицинской помощи населению.
Основными задачами поликлиники ( п.11) являются, в том числе:
клинико-экспертная деятельность по оценке качества и эффективности лечебных и диагностических мероприятий, включая экспертизу временной нетрудоспособности и направление граждан на медико-социальную экспертизу;
диспансерное наблюдение за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, в том числе отдельных категорий граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, функциональными расстройствами, иными состояниями, с целью своевременного выявления (предупреждения) осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации;
ведение медицинской документации в установленном порядке и представление отчетности.
Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации установлен соответствующим приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н.
Так, в силу п.4.1 Порядка врачебная комиссия осуществляет принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения.
Врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации и состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии.
Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола, в котором отражаются дата ее проведения, список членов, присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решение и его обоснование.
Протоколом №7237 от 18.10.2022 заседания врачебной комиссии ГБУЗ Владимирская область «ГП №1 г.Владимира» зафиксировано решение ВК ГБУЗ ВО «ГП №1 г.Владимира» о разрешении назначения и выписки препарата «Трамадол» ФИО3 №1 до 600 мг/cym. на время дообследования.
В нарушение вышеуказанных положений в протоколе заседания врачебной комиссии отсутствуют обоснование данного решения, не указаны заместитель председателя и секретарь. Не имеется журнала, в котором учитываются принятые решения врачебной комиссии.
В медицинской карте ФИО3 №1, получающей помощь в амбулаторных условиях №, имеются данные о проведении дифференциальной диагностики ее состояния 11.09.1997г.и 08.08.2014г.
В июле 2018 пациентке дано направление на консультацию нарколога повторно с диагнозом: злоупотребление веществами, не вызывающими зависимость.
При этом ГБУЗ ВО «ГП №1 г.Владимира» не обеспечено право ФИО3 №1 как инвалида 2 группы, на дополнительную бесплатную медицинскую помощь. В медицинской карте отсутствуют рецептурные бланки, по которым отпускаются лекарственные препараты, выписываемые гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой.
С момента установления диагноза ( 1997г.) в лечении были опробованы лекарственные различные препараты, в том числе, антидепрессанты, снотворные, противосудорожные средства. Однако информация о том, в какой период времени, в какой дозе и каким специалистом они назначены в медицинской карте отсутствует.
Отказ ФИО3 №1 от наблюдения специалистов в амбулаторной карте не зафиксирован. «Контрольная карта диспансерного наблюдения» (форма N 030/у-04), в которой определен индивидуальный план лечебно-оздоровительных мероприятий ФИО3 №1 и порядок её диспансерного наблюдения не представлен.
В медицинской карте ФИО3 №1 отсутствуют данные диспансерного наблюдения врачом-ревматологом и врачом-неврологом с диагнозом: Фибромиалгия. Выраженный болевой синдром; данные проведенного 1 раз в год углубленного медицинского осмотра с участием необходимых специалистов; данные диспансерного наблюдения врачом-терапевтом-участковым с диагнозом Гипертоническая болезнь II ст. Риск 3.НК I., лабораторное и инструментальное обследование (скорость клубочковой фильтрации), альбуминурия в разовой порции мочи (не реже 1 раза в год), отсутствие признаков прогрессирования заболевания по результатам электрокардиограммы (не реже 1 раза в год). Данные патронажа участковой медицинской сестры - 1 раз в 3 месяца. Отсутствуют данные диспансерного наблюдения врачом-ревматологом.
Выявлены нарушения Порядка заполнения учетной формы №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях»:
Так, п. 2 Порядка установлено, что при обращении граждан в учреждение, оказывающее первичную медико-санитарную помощь, в регистратуре заводится «Медицинская карта амбулаторного больного» (учетная форма N 025/у-04) с маркировкой литерой «Л».
Однако карта ФИО3 №1 такую маркировку не содержит.
В силу п. 3 Порядка оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, участковым терапевтом, участковым педиатром, врачом общей практики (семейным врачом), фельдшером при первичном медицинском осмотре пациента проводится углубленное обследование с участием необходимых специалистов, устанавливается клинический диагноз, определяется индивидуальный план лечебно-оздоровительных мероприятий и порядок диспансерного наблюдения, в соответствии с которым производится запись в «Контрольной карте диспансерного наблюдения» (форма N 030/у-04).
В соответствии с п. 4 Порядка обязательное диспансерное наблюдение проводится по схеме: 1 раз в год - углубленный медицинский осмотр с участием необходимых специалистов, 1 раз в полугодие - дополнительное лабораторное и инструментальное обследование, 1 раз в 3 месяца - патронаж участковой медицинской сестры.
Таких данных в исследуемой карте ФИО3 №1 не усматривается.
В нарушение п. 11.9 Порядка в медицинской карте указана только группа инвалидности, отсутствует информация о дате установления инвалидности.
Не имеется вопреки требованиям п. 11.12 Порядка сведений о всех впервые или повторно установленных заключительных (уточненных) диагнозов и Ф.И.О. врача. Данные оформлены на отдельном листе вкладыше;
Группа крови и резус-фактор в медицинской карте пациента ФИО3 №1 не указаны, что не соответствует требованиям п.11.13 Порядка.
Пунктом 8 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012г. № 923н установлено, что при осложненном течении заболевания и при наличии медицинских показаний для лечения пациента врачом-специалистом по профилю его заболевания, врач-терапевт участковый, врач-терапевт участковый цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) направляет пациента на консультацию к врачу-специалисту в соответствии с профилем его заболевания и в последующем осуществляет наблюдение за клиническим состоянием пациента, его лечение в соответствии с рекомендациями врача-специалиста по профилю заболевания.
В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 №323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.
Согласно ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» субъекты обращения лекарственных средств в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обязаны сообщать в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о побочных действиях, нежелательных реакциях, серьезных нежелательных реакциях, непредвиденных нежелательных реакциях при применении лекарственных препаратов, об индивидуальной непереносимости, отсутствии эффективности лекарственных препаратов, а также об иных фактах и обстоятельствах, представляющих угрозу жизни или здоровью человека либо животного при применении лекарственных препаратов и выявленных на всех этапах обращения лекарственных препаратов в Российской Федерации и других государствах.
На основании п. 36 Порядка осуществления фармаконадзора, утвержденного приказом Росздравнадзора от 15.02.2017 №1071 «Об утверждении Порядка осуществления фармаконадзора» субъекты обращения лекарственных средств (медицинские организации) в срок, не превышающий 15 календарных дней, сообщают в Росздравнадзор о следующих нежелательных реакциях и иной информации по безопасности и эффективности, выявленной данной медицинской организацией, за исключением нежелательных реакций, выявленных в ходе проведения клинических исследований:
1) серьезных нежелательных реакциях на лекарственные препараты, за исключением серьезных нежелательных реакций, указанных в пункте 35 настоящего Порядка;
2) случаях передачи инфекционного заболевания через лекарственный препарат;
3) случаях отсутствия заявленной эффективности лекарственных препаратов, применяемых при заболеваниях, представляющих угрозу для жизни человека, вакцин для профилактики инфекционных заболеваний, лекарственных препаратов для предотвращения беременности, когда отсутствие клинического эффекта не вызвано индивидуальными особенностями пациента и (или) спецификой его заболевания;
4) нежелательных реакциях, возникших вследствие злоупотребления препаратом, в случаях умышленной передозировки лекарственного препарата, при воздействии, связанном с профессиональной деятельностью, или в случаях использования лекарственного препарата в целях умышленного причинения вреда жизни и здоровью человека.
Как следует из протокола об административном правонарушении ГБУЗ ВО «ГП №1 г.Владимира» вменено превышение пациенту ФИО3 №1 дозы назначения и выписки лекарственного препарата «Трамадол» в сутки, что создает угрозу причинения вреда ее здоровью.
Установлено, что за предшествующий проверке период 2022 года ФИО3 №1 было выписано 570 ампул препарата «Трамадол».
Из представленных обращений родственников ФИО3 №1 усматривается, что они требовали выписать указанный препарат 1500 мг/сутки.
В этой связи 18.10.2022г. проведена врачебная комиссия по вопросу назначения (суточной дозировки) лекарственного препарата «Трамадол», решением которой разрешено назначение и выписка его до 600 мг/сутки на время дообследования.
По данным медицинской карты, 31.10.2022г. ФИО3 №1 осмотрена врачом-психиатром-наркологом на дому, диагноз: ...., что создаёт угрозу причинения вреда здоровью.
02.11.2022г. врачебной комиссией для уточнения диагноза, генеза болевого синдрома, а так же подбора адекватной и рациональной обезболивающей терапии пациента были рекомендованы госпитализация и дообследование, что подтверждается протоколом внепланового заседания врачебной комиссии.
12.12.2022г. был оформлен выход на дом с целью выписки препарата «Трамадол», На вызове врачом были обнаружены показания к экстренной госпитализации, осуществлен вызов скорой помощи. Однако пациент оказалась.
Таким образом, врачебная комиссия разрешила выписку препарата Трамадол в 600 мг/сутки до получения результатов обследований и уточнения диагноза.
Согласно инструкции, к препарату «Трамадол» максимальная суточная доза «Трамадола» не должна превышать 400 мг за исключением некоторых клинических случаев (например, при лечении болевого синдрома у онкологических больных и в послеоперационном периоде).
При этом максимально возможная доза в рецепте не отражена.
В силу п.4.12 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации к ее функциям относится принятие решения по вопросам назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с этим судья приходит к выводу о наличии у врачебной комиссии предусмотренных законом оснований для назначения препарата в указанной выше дозировке.
Однако в нарушение части 3 статьи 64 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а также пункта 36 Порядка осуществления фармаконадзора, утвержденного приказом Росздравнадзора от 15.02.2017 №1071 «Об утверждении Порядка осуществления фармаконадзора», ГБУЗ ВО «ГП №1 г.Владимира» извещений в систему «Фармаконадзор» Автоматизированной информационной системы Росздравнадзора не внесла, сведения о нежелательных реакциях в Территориальный орган Росздравнадзора не поступали.
Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела защитником юридического лица не оспаривалось.
Факт административного правонарушения и вина ГБУЗ ВО «ГП №1 г. Владимира» в его совершении подтверждаются: протоколом №04/02-33 об административном правонарушении от 30.11.2022г., актом выездной проверки от 28.11.2022г., предписанием №08/02-34 об устранении выявленных нарушений от 28.11.2022г., мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) предприятия №667/02-105 от 01.11.2022г., уведомлением о проведении проверки от 16.11.2022г., решением о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица №86/02-104 от 09.11.2022г., экспертными заключениями по результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи от 23.11.2022г., приказом о создании врачебной комиссии от 01.11.2022г., протоколами врачебной комиссии от 18.10.2022г., 02.11.2022г., положениями о врачебной комиссии и подкомиссиями по оценке обоснованности назначения и правильности выписки лекарственных препаратов в ГБУЗ ВО «ГП №1 г.Владимира», ответами на обращения ФИО, журналом учета клинико-экспертной работы МУ, выпиской из ЕГРЮЛ от 29.11.2022г., уставом ГБУЗ ВО «ГП №1 г.Владимира», решением о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 10.11.2022г., заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 09.11.2022г., мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия №667/02-105 от 01.11.2022г., обращениями (жалобами) ФИО3 №1, выпиской из реестра лицензий по состоянию на 11.01.2023г., ответами ГБУЗ ВО «ГП №1 г.Владимира» на имя руководителя территориального органа службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области на обращения ФИО, копиями медицинской карты ФИО3 №1 и иными материалами дела.
В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.
Вместе с тем анализ вышеприведенных доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствует о том, что выявленные в ходе осуществления ГБУЗ ВО «ГП №1 г.Владимира» лицензионной деятельности нарушения являются грубыми. По своему характеру и степени общественной опасности, нарушения не повлекли каких-либо иных неблагоприятных последствий, не причинили существенного вреда охраняемым общественным отношения, а также интересам общества и государства.
Сведения о том, что невыполнение лицензионных требований повлекло наступление последствий, перечисленных в ч.10 ст.19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" также отсутствуют.
Большая часть вмененных юридическому лицу нарушений носит документарный характер, в связи с чем, не могут являться грубыми по определению.
Учитывая изложенное, деяние ГБУЗ ВО «ГП №1 г.Владимира» подлежит переквалификации с части 3 статьи 19.20 КоАП РФ на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Судья принимает во внимание, что указанные составы правонарушений ( ч.2 и ч.3) имеют единый родовой объект посягательства, и положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом не ухудшается.
В силу положений ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств либо непреодолимых препятствий для этого не усматривается.
При решении вопроса о виде и размере наказания ГБУЗ ВО «ГП №1 г.Владимира», судья исходит из общих правил, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и его назначении в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Так, смягчающим административную ответственность ГБУЗ ВО «ГП №1 г.Владимира» судья признает совершение административного правонарушения впервые, принятие мер, направленных на устранение правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.
В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.
Выводов о наличии какой-либо опасности для жизни и здоровья, а равно об угрозе возникновения такой опасности, в материалах дела не содержится.
В то же время обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, с учетом характера допущенных нарушений, специфики деятельности Учреждения, не установлено.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины юридического лица, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, судья полагает соответствующим принципам законности, справедливости и соразмерности назначение наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская поликлиника №1 г. Владимира» ИНН <***>, ОГРН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.М.Рыжова