Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 года ....
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего судьи Московка М.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легал Плюс» () к ФИО1 (паспорт: №, выдан отделом УФМС России по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскании на земельный участок по обязательствам его собственника.
В обоснование иска указано что, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО4 находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом .... края, по вступившему в законную силу решению, о взыскании задолженности по кредиту в размере руб.
В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок № расположенный по адресу: .... СНТ «Флора», кадастровый №.
Постановлением судебного пристава ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок наложен арест. На указанное имущество может быть обращено взыскание только на основании решения суда.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок №, расположенный по адресу: .... СНТ «Флора», кадастровый №.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО7, земельный участок №, расположенный по адресу: .... СНТ «Флора», кадастровый № перешел в собственность ФИО7
Представитель истца ООО «Легал Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО7, СПИ ОСП .... ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Заочным решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично (дело №).
Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 руб.
Решение вступило в законную силу.
Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Легал Плюс».
Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... УФССП по .... ФИО5, на основании исполнительного документа, выданного по решению суда по делу №.
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Как следует из материалов дела, в добровольном порядке требования судебного пристава о погашении задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... УФССП по .... ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника:
- земельный участок №, расположенный по адресу: .... СНТ «Флора», кадастровый №.
Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 данного закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.
Согласно абз. 3 ч.1 указанной статьи взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК к указанным объектам относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО6 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, встречные требования ФИО7 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.
Произведен раздел совместно нажитого имущества.
В собственность ФИО7 выделено следующее имущество:
- земельный участок площадью кв.м. по адресу ...., СНТ «Флора», участок № (кадастровый №), стоимостью руб.;
- автомобиль Ниссан Мурано, г. выпуска, г/н №, стоимостью руб.;
- уставном капитале ООО «Логистик-Мир», юридический адрес ...., стоимостью руб.;
а всего на общую сумму руб.
В собственность ФИО1 выделено следующее имущество:
- доли () в уставном капитале ООО «Логистик-Мир», , юридический адрес ...., стоимостью руб.;
Взыскана с ФИО7 в пользу ФИО1 денежная компенсация в возмещение стоимости присужденного имущества в размере руб. (дело №).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ФИО7 в пользу ФИО1 денежной компенсации. В возмещение стоимости присужденного имущества взыскана компенсация в размере руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
По информации ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют на праве собственности объекты недвижимости.
В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по адресу: .... СНТ «Флора», кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик ФИО1 не является собственником спорного земельного участка.
Суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, а ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: М.С.Московка