Дело № 2-2349/2025

24RS0050-01-2025-002770-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» (кредитор) заключил с ФИО6 (заемщик) договор о предоставлении и обслуживании карты №, а именно выпустил на имя заемщика ФИО3 банковскую карту, открыл на его имя банковский счет № и осуществлял его кредитование. ФИО3 в свою очередь воспользовался кредитными средствами, путем снятия наличных денежных средств и приобретения товаров с использованием карты. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитования не исполняет, образовалась задолженность, размер которой составляет 64 015 рублей 85 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 64 015 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовый конверт возвращен с отметкой почтового оператора «за истечением срока хранения», о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ (л.д.37).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО2» (в настоящее время АО «ФИО2») с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифах по картам «ФИО2», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть на его имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, а также установить ей лимит и кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ

В соответствии с условиями заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту и открыл банковский счет для совершения операций с использованием карты.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Заключив с банком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, ФИО3 принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору штрафа за пропуск внесения минимального платежа.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, выдал ФИО3 кредитную карту, открыв на его имя банковский счет и осуществлял его кредитование.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 использовал предоставленные ему истцом в кредит денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк в соответствии с Условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности в сумме 65 572 рубля 11 копеек, указав, что заемщик по условиям договора обязан оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнил, в связи с чем банком было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ответчика.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 572 рубля 11 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, возражений относительно размера задолженности от ФИО3 не поступило.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, составленным с учетом всех внесенных заемщиком платежей.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО3 не исполнены обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся задолженность по договору до настоявшего времени не погашена, доказательств обратному не представлено, требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ФИО2» (<данные изъяты>) задолженность договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 015 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 68 015 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.