Дело № 2а-1127/2023 <данные изъяты>
УИД 29RS0021-01-2023-001379-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 06 декабря 2023 г.
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Алиева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1 по видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания,
установил:
ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-№) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания.
Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание ИК-№, где нарушались его права на надлежащие условия содержания в части обеспечения горячим водоснабжением отрядов исправительного учреждения, соблюдения нормы площади не менее 2 кв м на одного осужденного, отсутствия достаточного количества унитазов, умывальников и писсуаров, отсутствия надлежащей вентиляции воздуха и оборудования окон с решетками из которых поступающего кислорода было недостаточно осужденным. Считая свои права нарушенными, просит суд признать вышеуказанные обстоятельства незаконным бездействием администрации ИК-№, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении в размере 300 000 руб.
Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дал суду пояснения аналогичные доводам административного искового заявления.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, просила в иске отказать. В части доводов об отсутствии горячего водоснабжения пояснила, что в исправительном учреждении обеспечен альтернативный способ обеспечения осужденных горячим водоснабжением путем предоставления бутилированной горячей воды, организация помывки и стирки одежды осужденных в банно-прачечном комплексе. По доводам о несоблюдении нормы площади не менее 2 кв м на одного осужденного, отсутствия достаточного количества унитазов, умывальников и писсуаров, отсутствия надлежащей вентиляции воздуха и оборудования окон с решетками из которых поступающего кислорода было недостаточно осужденным, возражала в полном объеме, полагая данные доводы необоснованными. В остальной части дала пояснения, аналогичные доводам письменных возражений на административное исковое заявление.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.
В силу ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.
В соответствии с п. 14 вышеупомянутого Пленума, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Согласно п. 20.5 Инструкции, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр. утверждены СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)».
В соответствии с п. 19.2.1 СП 308.1325800.2017 здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.
На основании п. 19.2.5 СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.
Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-№, и с ДД.ММ.ГГГГ из карантинного отряда переведен в отряд №, общежитие которого располагалось на 1 этаже здания общежития отряда №.
Согласно справке начальника отдела КБИиХО ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения осужденного ФИО1 здание общежития было оборудовано централизованным хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, канализацией и водостоками.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии горячего водоснабжения в здании общежития отряда №.
Не представлено также доказательств, подтверждающих факт обеспечения осужденных горячей водой альтернативным способом.
Обеспечение осужденных возможностью помывки и стирки одежды в банно-прачечном комплексе не компенсирует должным образом ежедневные потребности осужденных в поддержании личной гигиены и внутреннего порядка в общежитии отрядов, где централизованное горячее водоснабжение в период отбывания наказания ФИО1 отсутствовало.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период отбывания ФИО1 наказания в ИК-№ в общежитии отряда № отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в данном исправительном учреждении.
С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поскольку наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно- эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий содержания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.
Неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.
Вопреки доводам представителя исправительного учреждения, обеспечение административного истца помывкой в банно-прачечном комплексе, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения влечет ежедневное нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и удовлетворение своих естественных потребностей.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о принимаемых администрацией исправительного учреждения мерах для создания необходимых условий содержания и альтернативного способа обеспечения горячей водой осужденных, могут служить лишь основанием для определения соответствующего размера подлежащей взысканию компенсации с учетом степени причиненных административному истцу страданий, характера допущенных нарушений и длительности нахождения в ненадлежащих условиях содержания, принципов справедливости, разумности и соразмерности.Разрешая доводы административного истца о несоблюдении нормы площади 2 кв м на одного осужденного, судом установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
На основании п. 14.3.1 СП 308.1325800.2017 общежития ИК, КП и ВК следует проектировать с учетом поотрядного размещения осужденных в обособленных секциях (этажах). Обособленные отрядные секции в зданиях общежитий в одно- и двухэтажном исполнении обеспечиваются отдельными наружными входами. В зданиях общежитий большей этажности допускается предусматривать выход из обособленной отрядной секции (этажа) в общую лестничную клетку с обеспечением выхода из лестничной клетки непосредственно (или через тамбур) на прилегающую к зданию общежития территорию.
Как следует из п. 14.3.4 СП 308.1325800.2017 состав и площади помещений общежитий с различными условиями отбывания наказания осужденных в ИУ и режимного корпуса ИК особого режима для осужденных ПЛС, помещений производственных мастерских, размещаемых при общежитиях со строгими условиями отбывания наказания, режимных корпусах ИК особого режима для осужденных ПЛС следует принимать в соответствии с таблицей 14.3.
Как следует из технического паспорта жилая площадь 1 этажа общежития отряда №, в котором располагалось общежитие отряда №, составляет <данные изъяты> кв м.
Согласно анализу дисциплинарной практики в отряде № численность осужденных в <данные изъяты> варьировалась от 74 до 82 человек, в <данные изъяты> – от 77 до 89 человек, в <данные изъяты> г. – от 71 до 86 человек.
Учитывая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд не находит обоснованными доводы административного истца о нарушении требований ч. 1 ст. 99 УИК РФ, в части обеспечения нормой площади осужденных, отбывающих наказание в общежитии отряда № в период отбывания ФИО1 в ИК-№.
Не усматриваются судом оснований для удовлетворения требований административного истца в части отсутствия достаточного количества унитазов, умывальников и писсуаров, отсутствия надлежащей вентиляции воздуха в общежитии отряда, где содержался ФИО1
Согласно п. 5 Примечаний Приложения № 1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно – форточкой.
В соответствии с п. 12 Приложения № 1 вышеуказанного Приказа, комната для умывания оборудуется, в числе прочего, умывальником (рукомойником) из расчета 1 шт. на 10 человек.
На основании п. 32 таблицы 14.3 уборную в мужских ИУ следует оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.
Как следует из вышеуказанной справки начальника отдела КБИиХО ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, санитарный узел отряда № в период с ДД.ММ.ГГГГ годы был оборудован унитазами в количестве 7 шт., писсуарами – 5 шт., умывальником – 10 шт. Все общежития отрядов ИК-№ оборудованы форточками для проветривания помещений (вытяжная вентиляция с естественным побуждением), а также вытяжкой в потолке, обеспечивающий обмен воздуха.
При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом доводы не нашли своего подтверждения.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Рассматривая настоящее дело, суд находит обоснованными требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ИК-№ только в части не организации горячего водоснабжения в здании общежития отряда №, поскольку ненадлежащее исполнение данной обязанности исправительным учреждением суд находит существенным нарушением прав административного истца, влекущего взыскание в его пользу денежной компенсации.
В удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия ИК-№ в части остальных доводов, суд отказывает ввиду их необоснованности.
Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения уголовно-исполнительного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд приходит к выводу о том, что нарушение условий содержания осужденного ФИО5 в ИК-№ в части отсутствия горячего водоснабжения установлены в ходе рассмотрения дела, совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, установлена.
Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных ФИО5 физических и нравственных страданий, а также степени вины исправительного учреждения суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 5 000 руб.
Доводы возражений представителя ИК-21 о том, что административным истцом нарушен срок давности обращения за судебной защитой судом отклоняются, поскольку им заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, на что положения процессуального законодательства о сроках давности не распространяются.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в здании общежития отряда №.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскание произвести по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
В удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.
Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев
<данные изъяты>