УИД 50RS0014-01-2022-001789-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ивантеевка 30 января 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2023 по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 272590,50 рублей.
В обоснование требований указано, что 25.04.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №VC3539667, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 80000 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По условиям договора на заемщика за просрочку исполнения обязательств возлагается ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. В порядке уступки прав требований взыскателем по договору от 11.03.2022 года является истец. Необходимо взыскать с ответчика сумму основного долга на 25.09.2015 года в размере 72098,29 рублей, проценты на 25.09.2015 года в размере 27855,85 рублей, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга с 26.09.2015 года по 07.11.2022 года в размере 102636,36 рублей, неустойку за период с 26.09.2015 года по 07.11.2022 года в размере 70000 рублей, проценты по ставке 20% годовых на основной долг с 08.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на основной долг с 08.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Материалами дела установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО10 заключили договор комплексного банковского обслуживания №VC353966 от 25.04.2013 года, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 80000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности, сроком на 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.
По условиям договора ответчик обязалась возвратить кредитные средства путем внесения платежей, установленных Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного обслуживания. Согласно установленным Тарифа проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.
По условиям кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно
29.09.2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования №01/09-2015, на основании которого к ООО «Амант» перешли права требования по кредитному договору №VC353966 от 25.04.2013 года.
19.10.2018 года между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» (ООО «Долговой центр») заключен договор уступки прав требования №19-05, по которому к ООО «Долговой центр» перешли права требования по кредитному договору VC353966 от 25.04.2015 года.
Между ООО «Долговой центр» и ООО Альтафинанс», действующим по агентскому договору от имени ИП ФИО3, заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 года с ответчиком ФИО10
Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая условия договора уступки прав от 29.09.2015 года по объему переданных прав, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд также исходит из того, что заявленные требования не противоречат условиям заключенного ответчиком с банком кредитного договора, а также нормам действующего законодательства, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отказа в иске не усматривается. Представленный истцом расчет размера задолженности не противоречит материалам дела, со стороны ответчика не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.
Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить заявленную к взысканию неустойку до 23000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору должны быть удовлетворены частично по сумме подлежащих взысканию денежных средств.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО3 (ИНН<***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № VC353966 от 25.04.2013 года в размере основного долга 72098,29 рублей на 25.09.2015 года, проценты на 25.09.2015 года 27855,85 рублей, проценты с 26.09.2015 года по 07.11.2022 года в размере 102636,36 рублей, неустойку за период с 26.09.2015 года по 07.11.2022 года в размере 23000 рублей, проценты по ставке 20% годовых на основной долг 72098,29 рублей с 08.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на основной долг 72098,29 рублей с 08.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период 26.09.2015 года по 07.11.2022 года в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий В.В. Спиридонова