Дело № 2-4973/2022

УИД: 48RS0001-01-2021-005463-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Полосиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, взыскании платы за страхование, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Липецка с иском к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, взыскании платы за страхование в сумме 94 571 руб., штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 26.02.2020 между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № № на срок 36 месяцев. В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования ПОЛИС «Финансовый резерв» № № по рискам «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «инвалидность в результате НС и Б», «травма», «госпитализация в результате НС и Б». По данному договору была оплачена страховая премия в сумме 94 571,00 руб. По состоянию на 22.04.2021 кредитные обязательства истца перед банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о закрытии договора. 22.04.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате части страховой премии. 27.04.2021 в адрес истца был направлен отказ в возврате страховой премии. Полагая свои права нарушенными, истец просил расторгнуть договор страхования ПОЛИС «Финансовый резерв» № № от 26.02.2020, взыскать с ответчика оплаченную истцом страховую премию в размере 94 571 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что Условия договора страхования не предусматривают возможности возврата страховой премии при отказе от договора страхования в случае досрочного гашения кредита.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

2

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

3

Судом установлено, что 26.02.2020 между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 094 571 руб. под 11.187%, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При заключении кредитного договора истец выразил желание быть застрахованным в соответствии с договором страхования ПОЛИС «Финансовый резерв по программе 2Оптима» № № по рискам «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «инвалидность в результате НС и Б», «травма», «госпитализация в результате НС и Б» и уплатил из кредитных средств плату в размере 94 571 руб., что подтверждается заявлением на страхование от 26.02.2020, собственноручно подписанным заемщиком, а также выпиской по счету вклада.

Согласно условиям Правил добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков АО «СОГАЗ» подключение клиентов к программе страхования осуществляется исключительно с соблюдения принципа добровольности.

Заемщик в заявлении на страхование своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и ему понятны Условия участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным, плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Таким образом, истцу была предоставлена вся необходимой информации при заключении кредитного договора с подключением к программе страхования, что подтверждается подписью заемщика ФИО1

В соответствии с условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» (Версия 2.0) с истцом ФИО1 был заключен договор страхования сроком с 26.02.2020 по 24 часов 00 минут 27.02.2023.

Страховыми рисками по договору являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является страхователь, а в случае его смерти – наследники страхователя.

При этом, судом установлено, что страхователь был уведомлен о том, что страхование является добровольным, заключение договора страхования не является необходимым условием выдачи кредита банком.

ФИО1 было разъяснено, что при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, возврат страхователю уплаченной страховой премии производится в полном объеме.

Действие полиса прекращается, если после вступления полиса в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, в случае смерти застрахованного лица по причинам, не относящимся к страховым случаям. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, оставшаяся часть уплаченной страховой премии подлежит возврату (пункт 2 памятки).

В иных случаях при досрочном расторжении полиса (кроме случаев, указанных в пунктах 1 и 2 памятки), уплаченная страховая премия не подлежит возврату. В том числе, не подлежит возврату уплаченная страховая премия при досрочном отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что договор страхования заключен с ФИО1 добровольно, информация обо всех существенных условиях страхования страховщиком предоставлена, Правила и Условия страхования, Памятка по полису им получены. Указанный договор истцом не оспорен, его условия незаконными не признаны, доказательств обратному стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

4

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что обязательства по кредитному договору исполнены им в полном объеме, в связи с чем отпала необходимость в страховании, следовательно, страховщик обязан возвратить ему сумму страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в данной части, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «ВТБ», была оплачена 22.04.2021, в связи с чем он в этот же день обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

27.04.2021 было отказано в возврате части страховой премии.

Таким образом, возврат части страховой премии пропорционально не истекшему сроку договора страхования возможен только в том случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, предусмотрен возврат страховой премии только в случае отказа страхователя от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данный период событий, имеющих признаки страхового случая.

С соответствующим заявлением истец обратился в АО «СОГАЗ» 22.04.2021, то есть за пределами установленного договором страхования срока для возврата страховой премии, в связи с чем она возврату не подлежит.

При этом досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В случае неприемлемости условий, содержащихся в договоре о предоставлении кредита и договоре страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по данному договору, в том числе отказаться от него.

Подписав договор страхования, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, который является самостоятельной сделкой и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства. Условий, из которых следовало бы, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора, договор страхования не содержит.

Таким образом, из приведенных условий и правил страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты поставлены в зависимость от даты наступления и вида страхового случая и не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям рассматриваемого договора ответчик принял на себя обязательство при наступлении события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

5

При этом в рамках услуги страхования страховщик производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО1 исполнения кредитных обязательств, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Следовательно, доводы стороны истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении ФИО1 и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права и являются ошибочными.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Согласно названному правовому акту при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней (четырнадцати календарных дней - в ред. Указания Банка России от 21 августа 2017 г. N 4500-У) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Принимая во внимание изложенное, оснований для возврата истцу уплаченной страховой премии не имеется также в связи с тем, что истец с момента заключения договора, то есть с 26.02.2020 и до направления заявления, то есть до 22.04.2021, ФИО1 пользовался услугами по страхованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страховой премии в сумме 94 571 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, судебных расходов, штрафа, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца. При этом суд учитывает, что нарушения прав истца действиями ответчика АО "СОГАЗ" не допущено.

Так как в удовлетворении всех заявленных исковых требований истцу ФИО1 отказано, понесенные им судебные расходы на юридическую помощи и уплату госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

6

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, взыскании платы за страхование, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 10.01.2022.