Дело № 2-1964/2022

УИД34RS0003-01-2022-002655-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Кулибаба А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <ДАТА> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 65 000 рублей под 12,9 % на срок 72 месяца. Заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от <ДАТА>, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. За период с <ДАТА> по <ДАТА> у ответчика имеется задолженность в сумме 55 375 рублей 24 копейки, из которых: просроченные проценты – 12 526 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 42 849 рублей 08 копеек.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> у ответчика имеется задолженность в сумме 55 375 рублей 24 копейки, из которых: просроченные проценты – 12 526 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 42 849 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 65 000 рублей под 12,9 % на срок 72 месяца, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.20-21).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.8).

Согласно п.3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа составляет 1 475 рублей 62 копейки (п.6).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.12).

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от <ДАТА>, что подтверждается историей операций по счету (л.д.13-17). Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием досрочного погашения кредита, которые остались без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору № от <ДАТА> задолженность ответчика составляет 55 375 рублей 24 копейки, из которых: просроченные проценты – 12 526 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 42 849 рублей 08 копеек.

При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а так же неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от <ДАТА>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 55 375 рублей 24 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 1 861 рубль 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> и № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере в размере 55 375 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья В.Ю. Трусова