Решение по делу № 2-444/2023 от 26.01.2023 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело 2-444/2023

23RS0040-01-2022-007183-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БЕТОН23» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БЕТОН23» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указывая, что 25.12.2021 в 13 час 44 мин в г. Краснодаре, на ул. Западный Обход, 39/1, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству марки «Ford Focus» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу признан ФИО4 водитель автомобиля 704783-31 государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «БЕТОН23».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «НСГ-«Росэнерго» (полис ААВ № 3022501386).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ № 0162281502.

17.01.2022 ФИО1 обратился с заявлением о страховом событии в АО «АльфаСтрахование», приложив необходимый пакет документов. Однако страховая компания отказала истцу по причине, того что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное ФИО1 событие в рамках прямого возмещения убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № 19-02-22 от 10.02.2022, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП от 25.12.2021 с учетом износа составляет 209 910 рублей, без учета износа в размере 345 406 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО «БЕТОН23» претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «БЕТОН23» в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 345 406 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 654 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение убытков не производится, если гражданская ответственности хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 25.12.2021 в 13 час 44 мин в г. Краснодаре, на ул. Западный Обход, 39/1, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству марки «Ford Focus» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.12.2021 виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу признан ФИО4 водитель автомобиля 704783-31 государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «БЕТОН23».

Судом установлено, что в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО ААВ № 3022501386 МТ «Гознак» - АО «Гознак» (ранее – ФГУП «Гозна») страховой компании ООО «НСГ-«Росэнерго» 07.10.2020. Однако, указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен ООО «НСГ – «Росэнерго» по состоянию на 27.01.2021 как украденный.

Кроме того, приказом Банка России от 30.12.2020 № ОД-2003, вступившим в силу 04.12.2020, лицензия на осуществление страховой деятельности ООО «НСГ – «Росэнерго» отозвана.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 000 рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта как надлежащее доказательство, оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. До настоящего момента ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.03.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ООО «БЕТОН23» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и тем самым ФИО1 лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 345 406 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «БЕТОН23» судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 654 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БЕТОН23» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ООО «БЕТОН23» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 345 406 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 654 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в оконочательном виде 30.01.2023.

Председательствующий: