УИД: 77RS0018-02-2024-011950-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1067\24 по иску фио фио к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства, выразившееся в неполной отмене всех мер принудительного исполнения, а именно дальнейшее нахождение транспортного средства под ограничительными мерами; обязать Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес снять все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 33490/15/77048-ИП от 09.10.2015 г. в отношении ФИО1 11.06.2024 г. в ОСП по адрес ГУФССП по адрес было направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, г.рз. В979РТ197, VIN-код. 12.06.2024 г. Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по адрес в ответе указал, что исполнительное производство №8120/18/77026-ИП окончено 12.08.2018 согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Однако запрет на регистрационные действия не снят до настоящего времени. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Административный ответчик Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлена копия исполнительного производства № 33490/15/77048-ИП от 09.10.2015 г.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что на исполнение в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 33490/15/77048-ИП от 09.10.2015 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-576/15 от 27.07.2015, выданного судебным участком № 191 Дорогомиловского судебного района адрес по делу № 2-576/15. Предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО1 в пользу фио
Исполнительное производство № 33490/15/77048-ИП от 09.10.2015 г. в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено. Копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. Все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены.
В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена копия исполнительного производства № 33490/15/77048-ИП от 09.10.2015г.
В ходе проверки доводов административного истца установлено, что на момент проверки указанное исполнительнее производство судебным приставом-исполнителем окончено. На основании указанного постановления меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Частью 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, окончание исполнительного производства, отмену мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио фио к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья И.В. Юдина
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 года.