№ 2а-7169/2022

72RS0013-01-2022-008086-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при помощнике судьи Серковой П.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

прокурора Конанчук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области к ФИО2, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Киршина административного надзора на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запретить выезд за установленные судом пределы территории г. Тобольска Тюменской области; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий – спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, – конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, семинаров, конгрессов, симпозиумов, конференций, фестивалей, народных гуляний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 совершил преступление в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ишимского городского суда Тюменской области от 16.06.2017 года, за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, в связи с чем нуждается в административном надзоре.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме; прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен 18.08.2022 года, после разъяснения ему права принимать участие в подготовке к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве о рассмотрении административного искового заявления с его участием не ходатайствовал. Прокурор и представитель административного истца также не ходатайствовали об участии административного ответчика в судебном заседании. Оснований для признания необходимым обязательного участия в судебном разбирательстве ФИО2 не установлено. При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении Киршина административного надзора подлежащим удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15), в случае, когда лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона) (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15).

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 21.01.2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

23.09.2013 года ФИО2 был освобожден от отбывания наказания постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 10.09.2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 10 дней.

Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 24.06.2015 года ФИО2 был судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию была частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 21.01.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

04.08.2017 года ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, значит, судимость ФИО2 по данному приговору погашена 04.08.2020 года.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 16.06.2017 года в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлен административный надзор по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 24.06.2015 года, окончательное наказание по которому назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, на срок 6 лет с административными ограничениями. Данное решение вступило в законную силу 27.06.2017 года и обязательно к исполнению.

После ФИО2 судим по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 09.02.2021 года (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 11.05.2021 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

12.05.2021 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, следовательно, административный надзор, установленный ФИО2 решением Ишимского городского суда Тюменской области от 16.06.2017 года прекращен не был, так как последний к месту отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима направлен не был, отбыл назначенный ему срок наказания в следственном изоляторе.

Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 05.03.2022 года (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 28.04.2022 года) ФИО2 осужден за совершение 03.06.2021 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно данному приговору в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Назначенное судом наказание ФИО2 отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, подлежит освобождению 29.09.2022 года.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором по решению Ишимского городского суда Тюменской области от 16.06.2017 года ФИО2 совершил умышленное преступление, за что осужден к лишению свободы, отбывает его в исправительной колонии строгого режима, поэтому установленный административный надзор в его отношении прекращен.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года № 64-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б»-«д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Значит, судимость ФИО2 за совершение преступления небольшо тяжести по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 05.03.2022 года (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 28.04.2022 года) согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) подлежит погашению 29.09.2025 года.

После отбытия наказания по указанному приговору у ФИО2 согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от от 13.06.1996 года № 64-ФЗ) по 04.08.2023 года также сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако, установление административного надзора в рамках срока неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору влечет менее длительный срок административного надзора.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 05.03.2022 года (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 28.04.2022 года), независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Срок административного надзора ФИО2 должен быть установлен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ), то есть на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Более того, нормы ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на иной срок, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости.

Исходя из изложенных в приговоре Тобольского городского суда Тюменской области от 05.03.2022 года (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 28.04.2022 года) сведений об образе жизни ФИО2 до осуждения, он был трудоустроен, по месту жительства характеризовался посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял.

Из представленной исправительным учреждением характеристики от 04.08.2022 года следует, что ФИО2 за период отбывания наказания вину признал, к администрации учреждения относится положительно, ее требования выполняет, на профилактических учетах не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает правильные выводы, к труду относится посредственно, не трудоустроен, при выполнении поставленных задач в контроле не нуждается, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, культурный и образовательный уровни повышает, социальные связи поддерживает, поощрений и взысканий не имеет.

Таким образом, за весь период отбывания наказания ФИО2 администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области характеризуется посредственно.

Из характеристики ФИО2 по результатам психологического обследования от 02.08.2022 года установлено, что у него формируется приверженность к законопослушному поведению, острых кризисных и дезадаптивных состояний, деструктивного поведения в условиях изоляции не выявлено, старается делать выводы из ошибок прошлого, но данные изменения стабильны только при желании осужденного, способен контролировать свои поступки, риск деструктивного поведения при освобождении труднопредсказуем. В связи с этим необходимо осуществление административного надзора и контроль со стороны правоохранительных органов после освобождения ФИО2.

Согласно заявлению административного ответчика от 02.06.2022 года после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в г. Тобольска Тюменской области.

Суд, анализируя обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступление, и степень его общественной опасности, данные об его личности, изложенные в приговоре, по которому он осужден и отбывает наказание, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, в том числе отсутствие инициативного положительного поведения, достойного поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, пришел к убеждению, что за его поведением после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления административных ограничений в отношении ФИО2 целей административного надзора достигнуть невозможно.

Между тем, учитывая состояние здоровья ФИО2, которое по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 05.03.2022 года (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 28.04.2022 года) признано обстоятельством, смягчающим наказание, и достигнутые позитивные изменения в его поведении в условиях изоляции от общества – исполнение требований администрации учреждения без контроля, посещение мероприятий воспитательного характера, отношение к труду, выполнение требований ст. 106 УИК РФ, повышение культурного и образовательного уровней, а также соблюдение установленного порядка и условий отбывания наказания и, как следствие, отсутствие взысканий, суд полагает, что обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.

При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, нельзя согласиться с тем, что ФИО2 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку его право на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено. При этом, как следует из представленных материалов дела, совершенное административным ответчиком преступление не связано с проведением массовых мероприятий и участием в них. В связи с этим суд полагает возможным запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад.

Оснований полагать, что избранное ФИО2 жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, у суда не имеется.

При определении времени суток, в период которого ФИО2 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из содержания ст. 15 Закона Тюменской области от 05.11.2004 года № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения», которой установлены границы Тобольского муниципального района, а также социальную инфраструктуру данного района, без учета которой запрещение ФИО2 выезда только за пределы г. Тобольска может ограничить его доступ к объектам здравоохранения, образования, сфере услуг и иным объектам, функционально обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав ФИО2 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные Киршину административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Таким образом, подлежащие установлению административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г , административный надзор на срок погашения судимости за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 05.03.2022 года (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 28.04.2022 года), то есть на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории Тобольского района Тюменской области;

обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.