Принято в окончательной форме 06.09.2022
Дело № 2а-1977/2022
УИД 76RS0024-01-2022-001353-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Арт-Маркет» к УФССП по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославской области ФИО1 о снижении исполнительского сбора,
установил:
ООО «Арт-Маркет» обратилось в суд с иском к Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославской области ФИО1, в котором просит уменьшить исполнительский сбор по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на одну четверть.
Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Постановление получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сумма исполнительского сбора составляет 10 000 руб. На сегодняшний день истец находится в крайне тяжелом финансовом положении, предприятие не имеет дохода, поступающих денежных средств едва хватает на уплату налогов и заработной платы сотрудника ООО «Арт-Маркет». В связи с изложенным истец обратился в суд с заявлением о снижении исполнительского сбора.
Представитель истца ООО «Арт-Маркет» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец имеет ссудную задолженность в значительном размере, оплата труда сотрудников организации, как и оплата административных штрафов осуществляется во время и поскольку задолженность по исполнительному производству погашена, просит снизить размер исполнительского сбора на 25 %.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, а также провести судебное заседание в своё отсутствие.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном ранее отзыве ходатайствовала об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме (л.д.24-27).
Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ранее отзыве ходатайствовала об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме (л.д.89,90).
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 11, 12 ст. 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В силу ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 приведенного Федерального закона закреплено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (раздел «взыскание исполнительского сбора»), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).
По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).
Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного <данные изъяты> о признании собственника транспортного средства ООО «Арт-Маркет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Указанное постановление было направлено ООО «Арт-Маркет» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Согласно сведений из базы АИС ФССП получено – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа должником не исполнены. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Указанные постановления направлены в ООО «Арт-Маркет» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. Исполнение требований подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2445,14 руб., платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 12554,86 руб.
Из материалов дела следует, что в обоснование уважительности причин длительного исполнения исполнительного документа, и отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник указал в исковом заявлении, что на сегодняшний момент ООО «Арт-Маркет» находится в крайне тяжелом финансовом положении, предприятие не имеет дохода, денежные средства расходуются на уплату налогов и заработной платы сотрудников ООО «Арт-Маркет».
В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено. О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен надлежащим образом. Само по себе крайнее тяжелое финансовое положение истца не освобождает от исполнения возложенной исполнительным документом обязанности. Несвоевременное исполнение требований исполнительного документа ущемляет права и законные интересы взыскателя.
С учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств дела, суд считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава – исполнителя при наличии достаточных к тому оснований, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, не имеется.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительных документов, имущественного положения должника, исходя из положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ?, то есть до 7 500 руб.
Таким образом, исковые требования ООО «Арт-Маркет» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Арт-Маркет» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденного на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, до 7 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.М. Жукова