77RS0019-02-2023-003500-18

2а-448/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-448/23 по административному иску ФИО1 к начальнику 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, 10 отделу СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, начальнику СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, Следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – административный истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, 10 отделу СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, начальнику СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, Следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1, являясь адвокатом, по назначению следователей 8 и 13 отделов ГСУ ГУ МВД России по адрес в ходе производства по уголовным делам № 12101450299000220, 12101450015000831, 12201450064000172, 12201450177002925 осуществлял защиту обвиняемых, однако в нарушение требования действующего законодательства следователями в установленный срок не были вынесены постановления об оплате труда адвоката. Не соглашаясь с вышеуказанным бездействием ФИО1 обратился в ГСУ ГУ МВД России по адрес с жалобой, в котором просил погасить задолженность по выплате ФИО1 вознаграждений за участие в вышеуказанных уголовных делах по назначению органов следствия (дознания), однако по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы начальником 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио в адрес фио в нарушение установленного законом срока был направлен ответ от 17.02.2023 г., который не содержал ответов на поставленные в обращении фио вопросы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом уточнений просит признать незаконным решение начальника 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио от 17.02.2023 г. № 38/10СЧ-3/237701409133, выразившееся в ответе не по существу поставленных в обращении фио вопросов.

Определением Останкинского районного суда адрес от 10.05.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МВД России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МВД России в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представили.

Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является адвокатом (регистрационный номер в реестре адвокатов № 77/15794) и осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете фио

ФИО1 по назначению следователей 8 и 13 отделом ГСУ ГУ МВД России по адрес в ходе производства по уголовным делам № 12101450299000220, 12101450015000831, 12201450064000172, 12201450177002925 осуществлял защиту обвиняемых.

08.01.2023 г. ФИО1 обратился в ГСУ ГУ МВД России по адрес с жалобой, в которой просил погасить задолженность по выплате ему вознаграждений за участие в уголовных делах № 12101450299000220, 12101450015000831, 12201450064000172, 12201450177002925 по назначению органов следствия (дознания).

В ответ на указанное обращение письмом от 03.02.2023 г. № 38/8-3/237700399626, за подписью заместителя начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по адрес – начальника 8 отдела ФИО2, ФИО1 сообщено, что обращение фио о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника обвиняемого фиоУ. по уголовному делу № 12101450299000220 рассмотрено. Доводы, указанные в обращении фио, не нашли своего подтверждения. Так, в производстве следователя 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио находилось уголовное дело № 12101450299000220 по обвинению фиоУ. 16.09.2021 г. проводился допрос в качестве обвиняемого фиоУ., при производстве которого в качестве защитника принимал участие адвокат ФИО1 В своем заявлении о выплате процессуальных издержек адвокат ФИО1 ссылается на то, что 11.11.2021 г. следственные действия проводились в ночное время, что не соответствует материалам уголовного дела № 12101450299000220, так как следственные действия завершились до 22 часа. 05.08.2022 г. постановление об оплате услуг фио направлено в ЦФО ГУ МВД России по адрес для исполнения с соответствующими документами.

Также в ответ на вышеуказанное обращение письмом от 03.02.2023 г. № 38-3/237700399626, за подписью заместителя начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по адрес – начальника 8 отдела ФИО2, ФИО1 сообщено, что заявления о выплате вознаграждения по уголовным делам № 12101450299000220, 12101450015000831, 12201450064000172, 1220145017002925 пересмотрены в связи с изменением реквизитов фио, вынесены соответствующие постановления об оплате с указанием актуальных реквизитов, которые направлены в ЦФО ГУ МВД России по адрес для исполнения.

Административный истец полагает, что решение начальника 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио от 17.02.2023 г. № 38/10СЧ-3/237701409133, вынесено с нарушением установленного нормами действующего законодательства срока и не содержит ответов по существу поставленных в обращении фио вопросов.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Указанные требования при рассмотрении обращения фио были соблюдены.

Так, суть требований фио, указанных в обращении от 08.01.2023 года, поданного в ГСУ ГУ МВД России по адрес, сводилась к осуществлению ему выплаты вознаграждений за участие в уголовных делах № 12101450299000220, 12101450015000831, 12201450064000172, 12201450177002925 по назначению органов следствия (дознания).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240.

В соответствии с пунктом 25 названного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

В соответствии с приведенными законоположениями ГСУ ГУ МВД России по адрес представлены доказательства рассмотрения обращения административного истца в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в таком обращении вопросов и направления административному истцу мотивированных ответов от 03.02.2023 г. № 38/8-3/237700399626, № 38-3/237700399626, несогласие с их содержанием не свидетельствует о незаконности таких решений.

Как видно из ответов ГСУ ГУ МВД России по адрес от 03.02.2023 г. № 38/8-3/237700399626, № 38-3/237700399626, в них изложены не только результаты проверки доводов административного истца, но и подробно указаны установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе ФИО1 сообщено о том, что в связи с изменением его реквизитов для перечисления денежного вознаграждение за участие в уголовных делах № 12101450299000220, 12101450015000831, 12201450064000172, 12201450177002925 по назначению органов следствия (дознания) заявления фио о выплате вознаграждения были пересмотрены, вынесены соответствующие постановления об оплате с указанием актуальных реквизитов, которые были направлены для исполнения в ЦФО ГУ МВД России по адрес.

При этом решение начальника 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио от 17.02.2023 г. № 38/10СЧ-3/237701409133, на которое ссылается административный истец, не является ответом на его спорное обращение от 08.01.2023 г., а дан в ответ на заявление от 14.01.2023 г. о выплате ФИО1 вознаграждение за участие в уголовном деле № 12101450147003694.

Таким образом, содержание ответов ГСУ ГУ МВД России по адрес от 03.02.2023 г. № 38/8-3/237700399626, № 38-3/237700399626 соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений, письменные уведомления о результатах рассмотрения обращения административному истцу направлено. Таким образом, права административного истца на обращение в государственный орган и получение письменного ответа административными ответчиками не нарушены.

Ответы на обращение фио даны в установленные законом сроки, проведена проверка требований административного истца по поставленным вопросам, по своему содержанию данные ответы являются мотивированными с изложением мнения должностного лица ГСУ ГУ МВД России по адрес по поставленным в обращении вопросам со ссылками на конкретные обстоятельства.

Ответами ГСУ ГУ МВД России по адрес от 03.02.2023 г. № 38/8-3/237700399626, № 38-3/237700399626 права и свободы административного истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина указанными решениями также не нарушались, а несогласие с содержанием ответов, не является основанием для признания решения должностного лица незаконным.

В связи с изложенным, учитывая, что ответами ГСУ ГУ МВД России по адрес от 03.02.2023 г. № 38/8-3/237700399626, № 38-3/237700399626 права фио нарушены не были, ответы дан в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, при этом действиями либо бездействием ГСУ ГУ МВД России по адрес, его должностными лицами, права и законные интересы административного истца нарушены не были, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований фио к начальнику 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, 10 отделу СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, начальнику СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, Следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, 10 отделу СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, начальнику СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, Следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.