Решение по делу № 2-413/2025 от 13.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/2025 по иску ФИО4 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование иска указал, что22.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Skoda Yeti госномер ... под управлением водителя ФИО5,

- Lada Kalina госномер ... под управлением водителя ФИО1

- Lada Vesta госномер ..., принадлежащего истцу.

Полагал, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО5, управлявший автомобилем Skoda Yeti госномер ....

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ТТТ №..., срок страхования с 22.12.2023 по 21.12.2024.

01.11.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, исполнении обязательств и организации и оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

15.11.2024 ответчиком произведен осмотр транспортного средства Lada Vesta госномер ..., принадлежащего истцу.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истицу транспортного средства, ответчик обратился в ООО «...», где было изготовлено экспертное заключение от 19.11.2024 №..., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta госномер ... составляет 263859,97 рублей, с учётом износа 174800 рублей.

20.11.2024 ответчик перечислил истцу 181800 рублей, включая страховое возмещение по договору ОСАГО 174800 рублей и расходы на эвакуацию 7000 рублей.

02.11.2024 истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой о доплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, издержек. Кроме того, истец обратился с заявление к финансовому уполномоченному.

02.12.2024 истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, исчисленного без учета износа транспортного средства, однако в удовлетворении претензии ответчик отказал.

Решением финансового уполномоченного от 10.02.2025 истцу отказано в удовлетворении заявления о взыскании со страховой компании страхового возмещения.

Полагал возможным требовать взыскания с ответчика страхового возмещения, рассчитанного без учета износа запасных частей автомобиля.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- страховое возмещение 89059, 97 рублей

- неустойку с 23.11.2024 по 17.03.2025 – 1024418 рублей

- неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 18.03.2025 по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства по доплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

-в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей

- почтовые расходы 1478,01 рублей.

Истец ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил суд на основании ст.333 ГК РФ снизить неустойку и штраф, а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ уменьшить расходы на юридические услуги.

Представитель третьего лица - службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст.167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина н зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего, исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Подпунктами "е" и "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в частности, предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, в случае отказа от восстановительного ремонта на станции, с которой у страховщика заключен договор, при этом законом предусмотрена возможность организации ремонта на станции технического обслуживания, указанной потерпевшим, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Таким образом, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, установленным требованиям, не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, не дает право изменить форму выплаты без согласия потерпевшего до принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязанности по организации ремонта транспортного средства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Судом установлено, что 22.09.2024, в 12 часов 30 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Skoda Yeti госномер ... под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности; Lada Vesta госномер ..., под управлением водителя ФИО4, принадлежащего истцу; Lada Kalina госномер ... под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2

Постановлением №... от 22.09.2024 ИДПС ОВ ДПС в г.... виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем Skoda Yeti госномер ... который не выполнил требования правил дорожного движения устпить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге совершил столкновение с автомобилем Lada Vesta госномер ..., который от удара совершил столкновение с автомобилем Lada Kalina госномер ....

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ТТТ №..., срок страхования с 22.12.2023 по 21.12.2024.

15.11.2024 ответчиком произведен осмотр транспортного средства Lada Vesta госномер ..., принадлежащего истцу.

Решением финансового уполномоченного №... от 20.02.2025 в удовлетворении требований истца к финансовой организации отказано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщиком САО «РЕСО-Гарантия», в отсутствие соглашения об изменении способа и порядка возмещения вредя на страховую выплату, достигнутого с истцом по всем существенным условиям, в установленный срок не было исполнено обязательство по осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, соглашение между сторонами об изменении способа возмещения на денежную форму не достигнуто, следовательно, истец (страхователь) вправе потребовать возмещения ущерба в пределах страховой суммы, без учета износа запасных частей транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать, а ответчик обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, исчисленной на основании заключения ООО «...» от 19.11.2024 №..., без учета износа запасных деталей и выплаченной суммой страхового возмещения 89 058,97 рублей (263859,97 рублей – 174800 рублей).

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф, а также неустойка подлежат исчислению в соответствии с Законом об ОСАГО, исходя из надлежащего размера страхового возмещения, который соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 44529,48 рублей, из расчета 89 058,97 рублей: 50%.

При этом суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по ее применению, фактические обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также заявление ответчика о применении вышеназванной статьи, считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 40 000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф, которые подлежат начислению исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения (с учетом единой методики без учета износа).

Из приведенного нормативного регулирования и руководящих разъяснений вышестоящего суда следует, что неустойка, предусмотренная пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению из расчета:

с 23 ноября 2024 г. по 17 марта 2025 г. составляет: 102 418 руб. из расчета 89 059,97 руб. х 115 дн. х 1%;

При этом суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по ее применению, фактические обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также заявление ответчика о применении вышеназванной статьи, считает возможным снизить размер неустойки до 50000,00 рублей и полагает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципа равенства сторон и не допускает неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 18.03.2025 по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства по доплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 1478,01 рублей.

Поскольку в соответствии с п. п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявленным к страховой компании, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ (в актуальной редакции), с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8171,76 рублей (5171,76 рублей по требованиям имущественного характера+3000руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., СНИЛС ..., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>

- страховое возмещение 89059, 97 рублей

- неустойку с 23.11.2024 по 17.03.2025 – 50 000 рублей

- штраф 40 000 рублей

-в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей

- почтовые расходы 1478,01 рублей.

а всего подлежит взысканию 190 537 (сто девяносто тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8171 (восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.

Председательствующий