78RS0002-01-2023-002569-51

Дело № 2-6400/23 10 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Олимпия» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Олимпия» о взыскании уплаченных по Договору № от 24.08.2022 года денежных средств в размере 150 762 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 165 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указала на то, что между сторонами был заключен договор № реализации туристических услуг, согласно которого истица приобрела путевку в <адрес> (24.09.2022-30.09.2022) общей стоимостью 150 762 р., оплату произвела в полном объеме.

По инициативе Ответчика тур был аннулирован.

26.09.2022 года Истица обратилась к Ответчику с требованием о возврате, уплаченных денежных средств, на что 28.09.2022 года Ответчик предоставил гарантийное письмо, в котором указал, что обязуется возвратить Истице денежные средства в течение 10 дней.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем Истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истица ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Олимпия» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие Ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Материалами дела установлено, что 24.08.2022 г. между ООО «ОЛИМПИЯ» и ФИО3 был заключен договор № реализации туристических услуг по условиям которого Турагент (ООО «ОЛИМПИЯ») оказывает заказчикам услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с Приложением №1 к договору (л.д.8-16)

Из данного Приложения следует, что участниками тура являлись ФИО3, ФИО1, ФИО2, тур в <адрес> (24.09.2022-30.09.2022) общей стоимостью 150 762 р.

Согласно представленным документам ФИО3 произвела оплат тура в полном объеме в размере 150 762 р. (л.д.22-23)

22.09.2022 года из телефонного разговора с Ответчиком, Истице стало известно о том, что тур аннулирован по инициативе Ответчика, поскольку Ответчик не имеет возможности исполнить обязательства по договору по причине блокировки всех денежных средств, находящихся на расчетном счете.

26.09.2022 Истицей было подано заявление на возврат денежных средств, уплаченных по договору.

В ответ на заявление, Ответчиком было представлено гарантийное письмо, согласно которому Ответчик обязался возвратить Истице денежные средства в течение 10 рабочих дней (л.д. 17).

Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд находит требование истицы о возврате внесенных денежных средств в размере 150 762 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что Ответчиком до настоящего времени денежные средства Истице не возвращены, услуги по Договору не были оказаны ни в какой части, суд приходит к выводу о том, что Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами Истицы с момента их внесения, то есть начиная с 08.09.2022 года.

Представленный Истицей расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ судом проверен, такой расчет является арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, суд принимает решение о взыскании с Ответчика в пользу Истицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 года по 20.02.2023 года в размере 5 165,15 рублей.

Учитывая, что Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих порядок компенсации морального вреда, причиненного туристу в результате нарушения его прав, вследствие неправомерного удержания денежных средств по неисполненному обязательству, суд полагает возможным для разрешения требований истицы в части компенсации морального вреда, а также в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в процессе судебного разбирательства факт нарушения прав истицы, выразившийся в не возврате денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, был установлен, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика, допустившего удержание суммы, в пользу истицы в счет возмещения компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 50000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истице, обстоятельств дела и степени вины ответчика.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя что составляет сумму 102 963,58 руб. (150 762+5 165,15+50000)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истица была освобождена, что составляет 6 088,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Олимпия» в пользу ФИО3 денежные средства, внесенные по договору № от 24.08.2022 года в размере 150 762 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 года по 20.02.2023 года в размере 5 165,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф по ЗоЗПП в размере 102 963,58 рублей.

Взыскать с ООО «Олимпия» государственную пошлину в доход государства в размере 6 088,90 руб.

Решение является заочным в отношении ответчика,который вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - М.А. Павлова