копия
Дело № 2-3054/2023
16RS0046-01-2023-002551-02
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Казань
Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,
при секретаре Галимуллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось с иском к МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что .... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на ... мес. под ...% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, заемщиком было передано в залог транспортное средство LADAGranta, цвет белый, 2020 года выпуска, VIN ..., о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. ... заемщик ФИО1 умер. Задолженность по кредитному договору по состоянию на .... составляет ... руб., из которых: ... руб. – просроченная ссудная задолженность, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, ... руб. – комиссия за СМС-информирование, ... руб. – неустойка на просроченную ссуду, ... руб. – неустойка на просроченные проценты. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., обратив взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в распоряжение Территориального управления выморочное имущество не передавалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 1112, части 2 статьи 1116, частей 1 и 3 статьи 1151, части 1 статьи 1162 части 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.
Судом установлено, что .... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на ... мес. под ...% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, заемщиком было передано в залог транспортное средство LADAGranta, цвет белый, 2020 года выпуска, VIN ..., о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.
... заемщик ФИО1 умер.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти заемщика наследники не установлены, наследственное дело не заводилось.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 20122 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключениемрасположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01 ноября 2008 года №374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Из представленных документов следует, что ФИО1 обязанность по погашению задолженности в полном объеме не исполнялась.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на .... составляет ... руб., из которых: ... руб. – просроченная ссудная задолженность, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, ... руб. – комиссия за СМС-информирование, ... руб. – неустойка на просроченную ссуду, ... руб. – неустойка на просроченные проценты.
Разрешая данное дело, суд приходит к выводу о том, что, поскольку наследники ФИО1 в установленном законом порядке не установлены, оставшееся имущество, в том числе автомобиль, является выморочным и в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в РТ и Ульяновской области, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из ответов на судебные запросы, на дату смерти недвижимого имущества за ФИО1 зарегистрировано не было, сведений о банковских счетах в налоговом органе не имеется.
Согласно ответу ЗАГСа сведения о регистрации брака или рождении детей отсутствуют.
За ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован автомобиль LADAGranta, цвет белый, 2020 года выпуска, VIN ... регистрационный знак ..., 2020 года выпуска, с ... регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип соразмерности суммы задолженности, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, в силу части 1 статьи 85 названного федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Следовательно, оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде автомобиля переходит по закону в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку сумма перешедшего к ответчику наследственного имущества в виде спорного транспортного средства превышает сумму задолженности.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом, выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск по смыслу указанных выше разъяснений не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку удовлетворение заявленного банком иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ... от .... в размере ... руб. в пределах наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ..., в виде транспортного средства LADAGranta, цвет белый, 2020 года выпуска, VIN ....
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADAGranta, цвет белый, 2020 года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме
принято 29.09.2023 года
Судья подпись
Копия верна:
Судья Казакова Л.Д.